ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Давлетшиной З.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фролова Н.А. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 18 июня 2010 года, которым:
Фролов Н., ..., не работавший, ранее судимый:
- 6 апреля 2006 года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год,
- постановлением мирового судьи СУ №1 по г. Кумертау от 24 октября 2006 года, отменено условное осуждение, на 10 месяцев направлен в места лишения свободы,
- 18 декабря 2006 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест заключения 23 апреля 2009 года по отбытию срока,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим де приговором осужден Фролов В., приговор в отношении которого, не обжалован.
Признано за потерпевшим А. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Гареева Д.М., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов Н.А. признан виновным в совершении по предварительному сговору группой лиц тайного хищения из газовой колонки радиатора, причинив значительный ущерб потерпевшему А. на сумму 2550 рублей.
Преступление совершено около 12 часов 6 марта 2010 года по адресу ... РБ ул. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Фролов Н.А. и Фролов В.А. виновными себя признали полностью. По ходатайству осужденных, с учетом мнения сторон, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Фролов Н.А. указывает на свое несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что поскольку по делу имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применить в его отношении положения ст. 68 ч.3 УК РФ, чем нарушил уголовный закон. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Фролов Н.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и они обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему, что по доводам жалобы не оспаривается.
Наказание судом Фролову Н.А назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств дела, требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, при этом судом сделан правильный вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
В то же время, при назначении наказания в отношении осужденного Фролова Н.А., суд признал смягчающим наказание обстоятельством только признание вины и раскаяние в содеянном, однако согласно материалов уголовного дела, Фроловым Н.А.в ходе предварительного расследования 12 марта 2010 года была написана явка с повинной л.д. 17/, что согласно обвинительного заключения по делу признано обстоятельством смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым, приговор суда в отношении Фролова Н.А. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, а назначенное осужденному наказание - соответственно смягчить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кумертауского городского суда РБ от 18 июня 2010 года в отношении Фролова Н. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством «явку с повинной», назначенное наказание смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: № 22- 11286/2010 г.
Судья: Коваленко Л.П.