...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Чернявской С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Долматова Н.А. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 30 апреля 2010 года, которым
Долматову Н.А., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Ахмеджанова Т.И. в поддержку жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Октябрьского городского суда РБ от 31 января 2005 года Долматов осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 2 ноября 2004 года, окончание – 1 мая 2012 года.
Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 30 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства Долматова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Долматов просит отменить постановление суда. Указал, что по состоянию здоровья ему противопоказаны нагрузки и напряжение, он освобожден от строевых занятий и физических работ. Утверждает о незаконности доводов суда и отказе потерпевшей от иска.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Вертянов С.П. указывает на ее необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания.
Как видно из постановления суда, основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства Долматова послужили его отрицательная характеристика и мнение администрации ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ о нецелесообразности применения к Долматову условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Между тем, как следует из имеющихся в материалах данных, осужденный Долматов отбывает наказание в ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ со 2 февраля 2010 года, характеристика на него составлена 12 марта 2010 года.
Согласно справке № 344 от 4 августа 2009 года, осужденный Долматов отбывал наказание в ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ с 23 мая 2005 года (л.д. 10).
Каких-либо характеризующих данных на Долматова из ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ в представленных материалах не содержится. Не исследовались они и в ходе рассмотрения ходатайства осужденного 30 апреля 2010 года, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 23).
Указанному обстоятельству судом никакой оценки не дано, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 30 апреля 2010 года в отношении Долматова Н.А. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.А. Чернявская
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Хакимов А.Р.