КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.
при секретаре Аблатыповой И.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Равилова И.Р. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 12 августа 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Равилова И.Р., родившегося ... г., судимого 16 июня 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Саттарова И.Р., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Равилов, осужденный приговором Шаранского районного суда РБ от 16 июня 2009 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный Равилов обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление. В обоснование указывает, что иска не имеет, ущерб возмещен, взысканий нет, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, к труду относится добросовестно, при условно-досрочном освобождении имеет жилую площадь, место работы, мать нуждается в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно материалам осужденный Равилов отбыл ? срока наказания, поощрения и взыскания не имеет, вину в совершенном деянии признал, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, к работам по благоустройству относится посредственно, но от выполнения не отказывается, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним посредственно, должных выводов для себя не делает, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, администрация учреждения отрицательно характеризуя осужденного, считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу, что для своего исправления Равилов нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочное освобождение.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое предусматривает условно – досрочное освобождение лишь при наличии безупречного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Однако таких данных в материалах дела не имеется.
Характеризующие данные, приведенные осужденным в кассационной жалобе были учтены при вынесении постановления.
Приведенные в постановлении выводы судебная коллегия находит убедительными, решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 12 августа 2010 года в отношении Равилова И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...