КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зубкова П.Г., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Кумертауского городского суда РБ от 23 апреля 2010 г., которым
Зубков П.Г., родившийся ... года, судимый:
-9 ноября 2006 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 20 февраля 2008 г. условно – досрочно на 9 месяцев 12 дней;
-23 декабря 2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Зубкова П.Г., адвоката Гареева Д.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубков признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ООО «А.» на сумму 317 руб. 50 коп. совершенном ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании вину признал частично.
В кассационных жалобах и в представлении:
-осужденный Зубков считает приговор постановленным с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, суровым, назначенное наказание несправедливым. Он указывает, что к моменту вынесения последнего приговора предыдущий приговор от 23 декабря 2009 г. не вступил в законную силу, поэтому суд неправильно назначил наказание по совокупности преступлений. Осужденный, оспаривая квалификацию своих действий, считает, что его действия неправильно квалифицированы как покушение на грабеж, так как его действия не были замечены, об этом нет доказательств, а показания А. являются недостоверными, так как они не подтверждаются другими доказательствами. Указывает, что он ошибочно думал, что совершает кражу, стоимость похищенного составляет 317 руб. 50 коп., поэтому считает, что в его действиях имеется лишь состав административного правонарушения. Наказание считает несправедливым, так как при наличии смягчающих обстоятельств ему следовало применить правила ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ. Он осужден за покушение к совершению преступления, а по приговору непонятно применил ли суд в отношении него ст. 66 ч. 3 УК РФ. Суд неправильно признал рецидив преступлений, так как предыдущий приговор не вступил в законную силу, неправильно указал о неприменение штрафа, не предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления. Он указывает на нарушения его прав, допущенных судом при назначении и проведении судебного разбирательства. В частности он не был надлежаще извещен о дате судебного заедания, в судебном заседании права никому не разъяснили, необоснованно, без его согласия заменили адвоката. Осужденный просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.
-в кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, указывается, что судом не отражено в резолютивной части приговора, что наказание назначено по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществляется в порядке, установленным главами 35-39 настоящего Кодекса.
Как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Зубкова судом нарушена процедура судопроизводства. Так, в протоколе отсутствуют данные об установлении личности подсудимого, не выяснено своевременность получения копии обвинительного заключения, осужденному не объявлен состав суда, участники судопроизводства и не разъяснено ему право отвода суда. В протоколе нет данных и о разъяснении подсудимому его права в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
В силу ст. 231 ч. 4 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Однако в материалах уголовного дела данных о том, что Зубков извещен о начале рассмотрения дела не менее чем за 5 суток до начала его рассмотрения, не имеется. В деле отсутствует какой-либо документ о вручении ему копию постановления суда, и нет данных об этом в протоколе судебного заседания. Суд указанные обстоятельства не выяснил.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Зубкова нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит безусловной отмене из-за нарушения судом уголовно-процессуального закона и направлению на новое рассмотрение.
Учитывая, что приговор отменяется по указанным основаниям, все содержащиеся в кассационном представлении и жалобах доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного осужденному обвинения, необоснованного осуждения, т.е., касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кумертауского городского суда РБ от 23 апреля 2010 г. в отношении Зубкова П.Г. отменить, материалы уголовного дела в отношении него направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.
В отношении Зубкова П.Г. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 18 декабря 2010 г. включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...