К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационные жалобу осужденного Ханнанова Д.Р. и представление государственного обвинителя Купцова С.В. на приговор Салаватского городского суда РБ от 8 июля 2010 года, которым
Ханнанов Д.Р., ... года рождения, судимый 26.03.2002 года (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 26.03.2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Ханнанова Д.Р. и адвоката Мусиной А.С. в его интересах, мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ханнанов признан виновным в том, что он незаконно проник в квартиру и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 550 рублей.
Преступление им совершено 3 апреля 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ханнанов свою вину в совершении преступления признал частично.
В заявлении об изменении доводов кассационного представления предлагается приговор суда изменить, исключить указание на судимость Ханнанова от 19.11.2001г., снизить ему наказание.
В кассационной жалобе осужденный Ханнанов просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что следствие проводилось необъективно и односторонне, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальные законы, собранные по делу доказательства не дают основания сделать вывод о его виновности, суд не дал надлежащей оценки его доводам и выводам защиты об отсутствии в его действиях насилия и угрозы в отношении потерпевшей, она сама упала, вещественное доказательство – повязка белая с цветами – было возвращено потерпевшей еще до судебного следствия, что указано в обвинительном заключении и является нарушением УПК РФ, во вводной части приговора суд необоснованно указал на судимость по приговору от 19.11.2001 года, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из приговора Салаватского городского суда от 26.03.2002г. по приговору того же суда от 19.11.2001 года, которым Ханнанов был осужден по п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ снижению до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Что же касается доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного Ханнанова, то они не могут быть приняты, поскольку опровергаются доказательствами по делу, прежде всего показаниями потерпевшей.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Салаватского городского суда РБ от 8 июля 2010 года в отношении Ханнанова Д.Р. изменить, исключить указание на судимость от 19.11.2001 года по п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...