К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу С. на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 20 августа 2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного
С. о признании действия (бездействия) и решения заместителя прокурора РБ З. от 28 июля 2010 года №... незаконным и необоснованным
возвращена для устранения недостатков. Заявителю разъяснено право, вновь обратиться в суд после устранения вышеуказанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Хамитовой А.И. в интересах С., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) и решения заместителя прокурора РБ З. от 28 июля 2010 года №... незаконным и необоснованным.
Постановлением суда данная жалоба возвращена для устранения недостатков. Заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения вышеуказанных недостатков.
В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что жалоба ему возвращена не была, голословны выводы суда об отсутствии в жалобе необходимых сведений о том, какие и чьи действия он обжалует, из жалобы видно, что он обжалует решение заместителя прокурора РБ З. от 28 июля 2010 года № ..., несостоятельны выводы суда о том, что к жалобе не были приобщены копия приговора Белорецкого городского суда РБ от 15 апреля 2009 года и копия ходатайства в прокуратуру, поскольку ст. 125 УПК РФ не содержит требований о приобщении копий таких документов, он ходатайствовал об истребовании из прокуратуры РБ надзорного производства, которое содержит все необходимые документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит ходатайство С. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции необоснованным, поскольку доводы кассационной жалобы изложены с достаточной четкостью и полнотой, жалоба не была предметом судебного рассмотрения.
Согласно разъяснениям п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.
Поскольку в жалобе не указано, какие конкретно и чьи действия С. обжалует, какие его права и интересы нарушены и чем именно затруднен доступ к правосудию, не приобщена копия приговора и ходатайства в прокуратуру, суд обоснованно вернул жалобу для устранения недостатков, разъяснив заявителю право вновь обратиться в суд после устранения вышеуказанных недостатков.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 20 августа 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...