постановление суда от 12.08.2010 года об отказе в удовл. жалобы в пор.ст.125 УПК РФ - без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Мугиновой Р.М.

Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.

При секретаре: Сафине Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя Ш. на постановление Сибайского городского суда РБ от 12 августа 2010 года, которым в удовлетворении жалобы

Ш. на действия старшего следователя СО при ОВД по г.Сибай при предъявлении ему обвинения 30 июня 2010 года по уголовному делу № ...

отказано.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.172 УПК РФ, поскольку он не известил его о предъявлении обвинения 30 июня 2010 года, не разъяснил ему право на защитника, в связи с чем, он не был готов к допросу в качестве обвиняемого и был вынужден отказаться от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Ш. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал ч.4 ч.2 ст.188 УПК РФ, под передачей повестки с помощью средств связи подразумевается передача через средства почтовой и факсимильной связи, а не вызов по телефону, действия следователя по предъявлению ему обвинения 30 июня 2010 года являются незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд неправильно истолковал ч.4 ст.172 УПК РФ об извещении с помощью средств связи, не могут быть приняты, поскольку, как установил суд, при предъявлении обвинения Ш. и его защитником факт извещения не оспаривался, ходатайств о неготовности к процессуальному действию заявлено не было, при этом заявитель не обосновал, какие его права и интересы нарушены и чем именно затруднен доступ к правосудию.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сибайского городского суда РБ от 12 августа 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...