К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Агидельского городского суда РБ от 30.08.2010 года, которым
Б., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего 3 месяца, то есть до 30 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения обвиняемого Б. и адвоката Даукаева С.Х. в его интересах, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
01.07.2010 года Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда Б. продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде или на домашний арест, ссылаясь на то, что он не собирается оказывать давление на потерпевших и свидетелей, дал правдивые показания, имеет постоянное место жительства и работы, женат, на его иждивении малолетний ребенок, судимость погашена, его мать находится в тяжелом состоянии из-за болезни и нуждается в постоянном уходе, он сам также нуждается в лечении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Продлевая обвиняемому Б. срок содержания под стражей, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения о необходимости продления ему срока содержания под стражей.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Б., остались прежними, новых же обстоятельств, которые бы позволили придти к выводу о возможности избрания другой меры пресечения, не установлено.
В постановлении суда указаны конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости продления Б. срока содержания под стражей.
В постановлении суда изложены и выводы, по которым суд не может применить иную меру пресечения.
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья Б. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Агидельского городского суда РБ от 30.08.2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...