...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Чернявской С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Лыткиной В.Ю., ее адвоката Лапоновой Т.Я., потерпевшей Г. и кассационное представление государственного обвинителя Зайнетдиновой Л.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2009 года, которым
Лыткина В.Ю., 2 ..., ранее не судимая
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Лыткиной В.Ю. в пользу потерпевшей Г. взыскано в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб и представления, объяснение Лыткиной В.Ю. и адвоката Лапоновой Т.Я. в поддержку жалобы осужденной, доводы потерпевшей Г., не согласной с размером компенсации морального вреда, мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лыткина В.Ю. признана виновной в том, что 16 января 2009 года около 01 часа в квартире в г. Уфа во время ссоры, возникшей с Г. взяла кухонный нож и нанесла ей удары в различные части тела, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей.
В судебном заседании Лыткина В.Ю. признала себя виновной частично.
В кассационных жалобах:
- осужденная Лыткина В.Ю. просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы и направить ее на судебно-психиатрическую экспертизу. Утверждает о недостоверности показаний потерпевшей, отсутствии доказательств ее вины, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что суд необоснованно сослался на количество повреждений у потерпевшей, неправомерно отказал в проведении дополнительной медицинской экспертизы, не выполнил требование закона о передаче ее несовершеннолетних детей на попечение близких родственников. Ссылается на полученные ею от потерпевшей телесные повреждения и положительно характеризующие ее данные.
- адвокат Лапонова Т.Я. в интересах Лыткиной В.Ю. просит приговор изменить, переквалифицировав ее действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Указала, что Лыткина одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы; суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, умолчал об исследованном в судебном заседании рапорте дежурного следователя, являющегося доказательством защиты; вывод суда о нанесении потерпевшей удара по голове бутылкой с пивом опровергается заключением экспертизы от 23 апреля 2009 года; суд не проанализировал заключение эксперта от 17 января 2009 года об имеющихся у Лыткиной телесных повреждениях; отказ в переквалификации действий Лыткиной, суд незаконно обосновал проверкой доводов в период следствия.
- потерпевшая Г. просит приговор суда отменить. Утверждает, что Лыткина В.Ю. покушалась на ее убийство с особой жестокостью, тогда как суд назначил чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, суд лишь частично удовлетворил ее гражданский иск и не учел, что она в настоящее время нуждается в дополнительном медикаментозном курсе лечения, дорогостоящей косметической операции.
В возражении на кассационную жалобу Г. Лыткина просит оставить ее без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зайнетдинова Л.Р. предлагает приговор суда отменить, так как суд не указал форму вины, мотивы и цель совершенного преступления; не дал оценки показаниям свидетелей С.и М., а также заключению СМЭ в отношении Лыткиной; суд не указал, каким образом установил нанесение потерпевшей около 25 ударов ножом, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Лыткиной на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении и возражении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему уголовному делу эти требования закона не выполнены.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как видно из уголовного дела, Лыткиной В.Ю.предъявлено обвинение в том, что она в ходе возникшей с Г ссоры, ударив ее по голове бутылкой из-под пива, взяла со стола кухонный нож и стала умышленно наносить потерпевшей удары в разные части тела, в результате чего Г. был причинен вред здоровью различной степени тяжести; количество нанесенных ножом ударов органами следствия не устанавливалось.
В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, суд признал установленным, что Лыткина В.Ю. во время ссоры с потерпевшей нанесла ей около 25 ударов ножом.
Названное противоречие между предъявленным Лыткиной В.Ю. обвинением и обстоятельствами происшедшего, установленными судом, нарушают ее право на защиту, о чем правильно указано в кассационных жалобах и кассационном представлении.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Осуществляя свою защиту от обвинения, подсудимая Лыткина В.Ю. заявила о вынужденном характере своих действий, связанных с необходимой обороной от нападения на нее потерпевшей Г. Не приводя своих выводов, суд лишь незаконно сослался на постановление органов предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г., оставив без собственной оценки доводы Лыткиной В.Ю.в этой части.
При этом судом не дано никакого анализа и оценки наличию у осужденной Лыткиной Ю.В. телесных повреждений, установленных заключением эксперта № 424 от 17 января 2009 года (л.д. 32), о чем обоснованно в кассационной жалобе защитника Лапоновой Т.Я. и кассационном представлении.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 380 и 381 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Учитывая отмену приговора в отношении Лыткиной В.Ю. по указанным основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 386 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в отношении нее в кассационных жалобах и кассационном представлении.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2009 года в отношении Лыткиной В.Ю. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Избрать Лыткиной В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу по 22 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий С.А. Чернявская
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Идрисов Р.М.