удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соотвествие с ФЗ №141



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернявской С.А.,

судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,

при секретаре Аблатыповой И.Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новоселова О.Н на постановление Салаватского городского суда РБ от 23 июля 2010 года, которым удовлетворено

ходатайство осужденного Новоселова О.Н. о приведении приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 2 февраля 2005 года в соответствие с Федеральным законом № 141 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года).

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Сатарова И.Р., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 2 февраля 2005 года Новоселов осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.

Вышеуказанным постановлением ходатайство Новоселова удовлетворено, назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный считая, что наказание было снижено недостаточно, просит отменить постановление.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие изданий уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из постановления, суд рассмотрел ходатайство осужденного о пересмотре вышеуказанного приговора и удовлетворил его.

Из материалов дела следует, что приговором от 2 февраля 2005 года Новоселов осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. При назначении наказания суд учел признание вины, то, что он ранее не судим, принес явку с повинной, положительно характеризуется, отягчающих обстоятельств не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, верно, усмотрел основания для пересмотра приговора и снизил осужденному Новоселову назначенное наказание.

Доводы осужденного о недостаточном снижении назначенного наказания не основаны на законе.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Салаватского городского суда РБ от 23 июля 2010 года в отношении Новоселова О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

...