постановление по ст. 125 УПК РФ отменено



...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Чернявской С.А.

судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.,

при секретаре Аблатыповой И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Камалова А.Ш. на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года, которым

Камалову А.Ш. возвращена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для дооформления.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Камалов А.Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя Мелеузовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Х., который отказал в удовлетворении его заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя Я. за принуждение свидетеля В. к даче ложных показаний, положенных в основу обвинительного приговора в отношении заявителя.

Постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года Камалову возвращена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с непредставлением заявителем копии приговора.

В кассационной жалобе Камалов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд должен был самостоятельно истребовать необходимый для рассмотрения его жалобы приговор, сам приговор он получить в суде не может в виду отказа судом в его выдаче со ссылкой на необходимость оплаты государственной пошлины, на уплату которой у него нет средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в жалобе Камалова в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжалует незаконные, по его мнению, действия следователя, связанные с дачей показаний свидетелем В по уголовному делу в отношении заявителя, по которому постановлен вступивший в силу обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из содержания жалобы Камалова А.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ, он просил признать незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя Мелеузовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Х., к которому он обращался с заявлением; по утверждению Камалова А.Ф., в удовлетворении заявления ему было отказано.

Суд же, возвращая жалобу заявителя для ее дооформления, затребовал у Камалова А.Ш. копию приговора, по которому осужденный отбывает наказание, тогда как Камалов не отрицал, что его жалоба в порядке т. 125 УПК РФ связана с обстоятельствами расследования уголовного дела, по которому он впоследствии был осужден.

При таких обстоятельствах жалоба Камалова А.Ш. осталась по существу не рассмотренной, а постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года по жалобе Камалова А.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий С.А. Чернявская

Судьи Р.Р. Якупов

В.М. Крылов

Справка: судья Хакимов А.Р.