...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Чернявской С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Камалова А.Ш. на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года, которым
Камалову А.Ш. возвращена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для дооформления.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Камалов А.Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя Мелеузовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Х., который отказал в удовлетворении его заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя Я. за принуждение свидетеля В. к даче ложных показаний, положенных в основу обвинительного приговора в отношении заявителя.
Постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года Камалову возвращена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с непредставлением заявителем копии приговора.
В кассационной жалобе Камалов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд должен был самостоятельно истребовать необходимый для рассмотрения его жалобы приговор, сам приговор он получить в суде не может в виду отказа судом в его выдаче со ссылкой на необходимость оплаты государственной пошлины, на уплату которой у него нет средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в жалобе Камалова в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжалует незаконные, по его мнению, действия следователя, связанные с дачей показаний свидетелем В по уголовному делу в отношении заявителя, по которому постановлен вступивший в силу обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из содержания жалобы Камалова А.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ, он просил признать незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя Мелеузовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Х., к которому он обращался с заявлением; по утверждению Камалова А.Ф., в удовлетворении заявления ему было отказано.
Суд же, возвращая жалобу заявителя для ее дооформления, затребовал у Камалова А.Ш. копию приговора, по которому осужденный отбывает наказание, тогда как Камалов не отрицал, что его жалоба в порядке т. 125 УПК РФ связана с обстоятельствами расследования уголовного дела, по которому он впоследствии был осужден.
При таких обстоятельствах жалоба Камалова А.Ш. осталась по существу не рассмотренной, а постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года по жалобе Камалова А.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.А. Чернявская
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Хакимов А.Р.