...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Чернявской С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Рамазанова Р.З. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 23 августа 2010 года, которым
Рамазанову Р.З., ..., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Сибайского городского суда РБ от 22 августа 2008 года Рамазанов осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 22 августа 2008 года, конец – 21 ноября 2010 года.
Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 23 августа 2010 года Рамазанову отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе Рамазанов просит удовлетворить поданное им ходатайство. Указал, что он не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания, вследствие чего не был к нему готов; он работает на общественных началах, без оплаты труда, замечания на качество работы судом не указаны; суд необоснованно указал на отсутствие справок о трудоустройстве и месте жительства, так как такие справки имеются, но администрация их не приложила.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Вертянов С.П. указывает на ее необоснованность.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного учитывается также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Администрация исправительного учреждения, отрицательно характеризуя осужденного, указала, что Рамазанов имеет замечания по качеству работы, слабо реагирует на мероприятия воспитательного характера, должных выводов не делает, ему делались замечания и проводились профилактические беседы по поводу соблюдения правил внутреннего распорядка; осужденный отрицает необходимость в самовоспитании, у него отсутствует реальная самооценка, конкретных планов на будущее после освобождения не строит, на путь исправления не встал.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения, Рамазанову нецелесообразно заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
При таких данных суд пришел к правильному убеждению, что ходатайство Рамазанова является преждевременным и не подлежит удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о том, что Рамазанов не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания опровергается извещением суда от 12 августа 2010 года (л.д. 14).
Иные доводы кассационной жалобы противоречат представленным материалам и не указывают на вынесение незаконного или необоснованного постановления. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 23 августа 2010 года в отношении Рамазанова Р.З. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Чернявская
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Байрашев А.Р.