...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Чернявской С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Елизаровой Е.А. в интересах Г. и Л. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2010 года, которым
жалоба Г. и Л.. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Елизаровой Е.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г. и Л.. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя одела по РПТО ОМ № 3 УВД по г. Уфа от 18 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2010 года жалоба Г. и Л. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Елизарова Е.А. в интересах Г. и Л.. просит постановление суда отменить ввиду нарушения ее права на защиту. Указала, что суд не дал оценки доводу о наличии гражданско-правовых отношений между Г. и Л. с одной стороны и А. с другой, тогда как никаких обязательств перед А о продаже помещения не было; уголовное дело, либо его заверенная копия, в суде не исследовалось. Кроме того, 6.000.000 рублей, признанные ущербом, А. добровольно передала Г. и Л. во исполнение договора задатка, сама нарушила условия данного договора, и отказывается получить переданные ею деньги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора, при этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия решения или соответствующего действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Между тем, отказывая в удовлетворении жалобы, суд лишь указал, что для возбуждения уголовного деда имелись повод и основания, предусмотренные ст. 140 УПК РФ, не раскрыв их содержание и не указав, что именно явилось поводом и основанием для возбуждения данного уголовного дела.
Таким образом, жалоба Г. и Л. в порядке ст. 125 УПК РФ осталась, по существу, нерассмотренной.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2010 года по жалобе Г. и Л. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.А. Чернявская
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Шарафутдинова А.Н.