КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Латыпова Л.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам адвоката Кибальника О.Ю., обвиняемой Б. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 сентября 2010 года, которым:
срок содержания под стражей обвиняемой Б., ..., продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 12 суток, т.е. до 16 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Кибальник О.Ю., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств «героина» в особо крупном размере, общей массой 38,18 грамма.
Б. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 4 июня 2010 года, постановлением суда в ее отношении 5 июня 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последующими судебными решениями продлена до 16 сентября 2010 года.
Следователь СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ обратился в суд с ходатайством, о продлении срока содержания Б. под стражей указывая, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и принять действия к воспрепятствованию расследования уголовного дела.
По ходатайству органов следствия судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Кибальник О.Ю. в интересах обвиняемой просит постановление суда признать незаконным и отменить его. Указывает, что изначально Б. была арестована на основании доказательств, представленных органами следствия, которые не соответствовали материалам дела. Изъятое и исследованное при проведенных экспертизах наркотическое средство невозможно связать именно с действиями Б. Предварительное расследование проходит с обвинительным уклоном, игнорируются ходатайства стороны защиты, не исследуются другие версии по делу, расследование по делу следователем затягивается. Полагает, что по делу отсутствуют доказательства причастности Бабаевой Н.И. к приготовлении к сбыту наркотических средств. Утверждение органов следствия, что Б. находясь на свободе может скрыться или помешать установлению истины по делу, являются необоснованными, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для избрания либо продления меры пресечения.
В кассационной жалобе сама обвиняемая Б. так же указывает на свое несогласие с постановлением суда и приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката. Считает, что судом нарушены норму закона, не выполнены указания Пленума Верховного суда РФ «О практике применения мер пресечения», не обращено внимание на созданную органами следствия волокиту и отсутствие доказательств и достаточных оснований о содержания ее под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемой и ее защитника, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Как видно из материалов дела, судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, принял законное решение о продлении в отношении обвиняемой Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились.
Доводы стороны защиты, об отсутствие по делу доказательств причастности Б. к инкриминируемому преступлению, не могут быть основанием для отмены постановления суда, поскольку вопрос о виновности либо не виновности лица, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не рассматривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления суда по делу, не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. уфы РБ от 14 сентября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и обвиняемой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-12271/2010 г.
Судья: Давлетгареева Н.С.