КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Тулубаевой Ф.М.,
судей Галиева Р.Г. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 22 июля 2010 года, которым:
жалоба Г. на бездействие и действия следователя Вахитова А.Ф. в отклонении ходатайства о приостановлении ознакомления с материалами уголовного дела для принятия мер к приведению фабулы постановления о привлечении в качестве обвиняемого Г. в соответствии с постановленим Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 года «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К.,объяснение Габдрафикова И.М., адвоката Исмагилова И.М., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Г. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по особо важным делам отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Вахитов А.Ф. от 28.06.2010 года, который отказал в удовлетворении с ходатайства о приостановлении ознакомления с материалами уголовного дела для принятия мер к приведению фабулы постановления о привлечении в качестве обвиняемого Г. в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 года «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации».
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе Г. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что жалоба фактически не была рассмотрена, а была лишь рассмотрена по одному из четырех требований, которые судья поставила в зависимость от просьбы о приостановлении. Им и адвокатом заявлялось три отвода по причине явной заинтересованности судьи в исходе дела, но они фактически не были рассмотрены. Также судья осталась на совещание для вынесения решения по существу, даже не выслушав мнение прокурора по делу. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.65 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.
Требования уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении жалобы заявителя грубо нарушены.
Как видно из протокола судебного заседания л.д. 21-23) суд, при разрешении заявленного суду заявителем и защитником отвода, не удалился в совещательную комнату для его разрешения, отдельного постановления при этом не было вынесено.
При таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным, оно подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, для принятия обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 22 июля 2010 года по жалобе Г., отменить, материалы дела направить в тот же суд, на новое судебное разбирательство, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий: Тулубаева Ф.М.
Судьи: Галиев Р.Г.
Иксанов Р.К.
Справка: материал №22-11061/10
Судья: Нурмухаметова Л.М.