постановление по ст. 397 УПК РФ отменено



...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Щербакова С.А.,

судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 20 августа 2010 года, которым

Нурисламов И.С., ..., освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей кассационное представление, объяснение адвоката Халиковой Л.Р., просившей оставить постановление суде без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Салаватского городского суда РБ от 27 сентября 2004 года с внесенными изменениями Нурисламов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Начало срока – 5 августа 2004 года, конец срока – 4 июня 2012 года.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 20 августа 2010 Нурисламов освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней.

В кассационном представлении помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандиков Р.Ю. предлагает постановление суда отменить. Указал, что Нурисламов подвергался дисциплинарному взысканию в 2009 году, поощрялся только в 2007, 2008 годах, а в 2005-2007, 2009 годах характеризовался отрицательно, имеет нестабильное поведение, не возместил ущерб. Полагает, что суд не учел мнение администрации исправительной колонии и прокурора, выводы суда противоречат требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ, принятое судом решение не отвечает целям наказания.

В возражениях на кассационное представление Нурисламов И.С. и адвокат Халикова Л.Р. просят оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания.

При этом необходимо учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Кроме того, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного учитывается и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из обжалуемого постановления, основаниями для удовлетворения ходатайства Нурисламова послужили отбытие им 2\3 срока наказания по приговору суда и положительные характеристики администрации исправительной колонии в 2008 и 2010 годах.

Между тем, в материалах имеется две взаимоисключающие характеристики на осужденного из ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ за подписью одних и тех же должностных лиц: положительная - от 5 июля 2010 года (л.д. 9) и отрицательная - от 11 августа 2010 года (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, в целях устранения противоречий суд был обязан обеспечить участие в судебном заседании представителя данного исправительного учреждения, выяснить его позицию и мнение и дать оценку характеристикам, указав, по какой причине он принимает как достоверную ту или иную из них.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах данных, осужденный Нурисламов отбывает наказание в ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ с 18 марта 2010 года, ранее содержался в ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ. Однако каких-либо характеризующих данных на Нурисламова из ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ в представленных материалах не содержится. Не исследовались они и в ходе рассмотрения ходатайства осужденного 20 августа 2010 года, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 28).

Указанному обстоятельству судом никакой оценки не дано, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 20 августа 2010 года в отношении Нурисламова И.С. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий С.А. Щербаков

Судьи Р.Р. Якупов

В.М. Крылов

Справка: судья Казбулатов И.У.