постановление по ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения



...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Щербакова С.А.,

судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Тухватшина И.Т. на постановление судьи Туймазинского районного суда РБ от 29 июня 2010 года, которым

Тухватшину И.Т. возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Гареевой И.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тухватшин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Туймазинской межрайонный прокуратуры, который лишь 5 ноября 2004 года ознакомил его с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 12 октября 2004 года.

Постановлением судьи Туймазинского районного суда РБ от 29 июня 2010 года Тухватшину возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ без рассмотрения.

В кассационной жалобе Тухватшин просит постановление суда отменить. Указал, что суд нарушил его право на защиту, неверно указав в постановлении год, в котором происходили обжалуемые им действия, не известил его о дате рассмотрения его жалобы и провел судебное заседание в его отсутствие.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Туймазинского межрайонного прокурора Каримов Ф.Я. указывает на свое несогласие с ее доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено судом, Тухватшин обжалует действия следователя по уголовному делу в его отношении, по которому судом постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

По смыслу закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено. Если судебное решение вступило в законную силу, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с указанными требованиями закона судья пришел к верному выводу о возврате Тухватшину жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и связанной с обстоятельствами его осуждения.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд не известил Тухватшина о дате рассмотрения его жалобы и провел судебное заседание в его отсутствие, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку жалоба Тухватшина в судебном заседании не рассматривалась.

Ошибочное указание судом года, в котором происходили обжалуемые действия, является технической ошибкой, не вызывающей сомнений в вынесенном постановлении и не влекущей его отмену.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку жалоба Тухватшина в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена судом первой инстанции без рассмотрения по существу, а также с учетом полноты изложенных в кассационной жалобе доводов, оснований для участия Тухватшина в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Туймазинского районного суда РБ от 29 июня 2010 года по жалобе Тухватшина И.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Щербаков

Судьи Р.Р. Якупов

В.М. Крылов

Справка: судья Семенов В.В.