КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Шапошникова Н.М.
Судей Белоярцева В.В., Денисова О.И.
при секретаре Илаловой О.В., с участием прокурора Галимовой Р.А., рассмотрела материал по кассационному представлению помощника прокурора на постановление Советского районного суда г.Уфы от 10 августа 2010 года, которым
жалоба Ч. о признании незаконными бездействия следователя Хакимова А.С. в рамках прекращенного им уголовного дела в отношении Ч. по невыдаче истребуемых заявителем документов хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Пилястра» - удовлетворена, суд обязал следователя Хакимова А.С. устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
постановлением следователя Хакимова А.С. от 24 февраля 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Ч. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ в связи с изданием нового закона, которым устраняется преступность и наказуемость деяния.
Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК о признании незаконными бездействия следователя Хакимова А.С. в рамках прекращенного им уголовного дела в отношении Ч. по невыдаче истребуемых заявителем документов хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Пилястра», изъятых из автомашины Ч.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку суд не истребовал и не исследовал все материалы уголовного дела. При этом, указывая, что из показаний следователя Хакимова следует, что при принятии им уголовного дела к производству, в материалах дела имелись лишь копии документов, изъятых о/у УНП МВД РФ по РБ Ковалёвым, на которые он ссылался при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, других документов в материалах уголовного дела не имелось. Поэтому нарушений уголовно-процессуального закона следователем Хакимовым А.С. не допущено.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу Ч.., не принял во внимание и не исследовал доводы следователя о том, что когда он выносил постановление о прекращении уголовного дела, возвращенного из ГСУ, в материалах имелись только копии документов изъятых у заявителя.
В связи с чем, суждение суда о том, что «ссылка Хакимова А.С. на отсутствие документов, изъятых в 2008 году и на которые в том числе имеется ссылка в постановлении следователя, не состоятельна», судебная коллегия находит не убедительным и не основанном на материалах.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Ч. – направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г.Уфы от 10 августа 2010 года, которым жалоба Ч.. о признании незаконными бездействия следователя Хакимова А.С. – удовлетворена – отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение, но в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
22-12294/2010 г.
Судья Абрамова Л.А.