...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рябова Н.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 августа 2010 года, которым
Рябов Н.Ю., ..., ранее судимый 26 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 30 июня 2009 года по отбытии срока наказания
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима,
Постановлено взыскать с Рябова Н.Ю. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования 14.270 рублей, в пользу Я. в счет компенсации морального вреда - 30.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Мусиной А.С. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Ахмадышина Р., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рябов Н.Ю. признан виновным в том, что 7 июня 2010 года около 19 час. 30 мин. во дворе дома ... в г. Уфе на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Я. несколько ударов в область лица и два удара кухонным ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему.
В судебном заседании Рябов свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Рябов, соглашаясь с приговором, просит рассмотреть возможность выделения исковых требований потерпевшего в отдельное судопроизводство для разбирательства в гражданском порядке.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Фаттахов Н.А. считает ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу закона, при кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления проверяется, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных статьей 381 УПК РФ. Это требование должно соблюдаться как при установлении наличия нарушений, перечисленных в части 2 статьи 381 УПК РФ, так и при обнаружении иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, если оно путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным путем повлияло либо могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
По настоящему уголовному делу эти требования закона не выполнены.
Как видно из постановления о назначении судебного заседания без предварительного слушания от 11 августа 2010 года, подсудимый Рябов Н.Ю. о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на 24 августа 2010 года, судом не извещался (л.д. 148).
В деле не имеется и каких-либо других документальных данных, подтверждающих надлежащее извещение Рябова Н.Ю. о судебном заседании на указанную дату.
Объявление Рябова Н.Ю. судом в розыск 24 августа 2010 года также не свидетельствует о документальном извещении подсудимого о предстоящем судебном заседании не менее чем за 5 суток до его начала.
30 августа 2010 года подсудимый Рябов Н.Ю. явился в Орджоникидзевский районы суд г. Уфы, и в этот же день дело в отношении него было рассмотрено с вынесением обвинительного приговора.
При отсутствии сведений о выполнении в отношении Рябова Н.Ю. требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ судом нарушено право подсудимого на защиту, предусмотренное уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 августа 2010 года в отношении Рябова Н.Ю. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Избрать Рябову Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу по 24 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Шайхлисламова Р.У.