К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 19 октября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
Судей: Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ширяевой Е. А., кассационное представление государственного обвинителя Морозова А.С. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2010 года, которым
Ширяева Е.А., ...
осуждена к лишению свободы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А., объяснения адвоката Юнусовой Ф.Я, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ширяева признана виновной в том, что ... года в г. ... покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – 0, 562 граммов героина.
Ширяева признала вину частично. В кассационной жалобе осужденная Ширяева просит приговор отменить, считает, что судом нарушен УК и УПК РФ. Полагает, что её действия неверно квалифицированы. Указывает на то, что она хотела лишь приобрести телефон в обмен на героин, чем снижается общественная опасность совершенного преступления. Суд необоснованно не применил к ней ст. 64 УК РФ. В дополнении к жалобе указывает, что суд неверно указал срок исчисления наказания. Её действия были спровоцированы сотрудниками милиции, что не законно. Показания Т. о том, что он неоднократно у неё приобретал героин, не соответствуют действительности. Она не сбывала наркотические средства, является лишь их потребителем. Суд не дал оценки её показаниям и показаниям свидетеля Т., которые были оглашены, несмотря на то, что она просила вызвать его в судебное заседание. Обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что делает невозможным вынесение справедливого решения по уголовному делу.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, потому как, хотя и указан, но не в полной мере учтен рецидив преступления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит приговор подлежащим отмене либо изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Ширяевой из исследованных в судебном заседании доказательств:
-из показаний:
Т., что он несколько раз приобретал героин у Ширяевой; ... года попросил продать ему героин в обмен на сотовый телефон, после чего получил у неё героин в обмен на сотовый телефон;
М., что был понятым и при нем Т. выдал сверток с порошком и пояснил, что приобрел порошок в обмен за телефон;
С. что был понятым и при нем Ширяева сообщила что обнаруженный телефон она получила в качестве оплаты за героин; схожие показания дал Т.
самой Ширяевой на предварительном следствии, что бесплатно получила героин у А.; ей позвонил Л. и предложил сотовый телефон в обмен на героин, на что она согласилась и отдала сверток с героином в обмен на телефон, позже этот телефон изъяли, при этом она пояснила милиции, что телефон получила в качестве оплаты за героин;
из протоколов проверки показаний на месте следует, что Ширяева при понятых и защитнике показала, где приобрела героин у А. и затем обменяла этот героин на сотовый телефон у Т..
-Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что изъятое у Т. вещество является наркотическим – 0.562 г героина.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Ширяевой, что умысла на сбыт наркотического средства не было. Довод кассационной жалобы о провокации не подтвердился: умысел Ширяевой на сбыт наркотического средства сформировался независимо от сотрудников милиции.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Ширяевой пост. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Показания Т. обоснованно оглашены в связи с невозможностью его явки в судебное заседание.
Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно мягким либо суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Ширяевой. Суд обоснованно учел при этом смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины Ширяевой на предварительном следствии, а так же отягчающим – рецидив преступлений, назначив соразмерное всем обстоятельствам дела наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не было, так как нет исключительных обстоятельств, предусмотренных этим уголовным законом.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2010 года в отношении Ширяевой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ширяевой Е.А. и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...9