КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Утягулова И.З. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 июля 2010 года, которым
Утягулову И.З., ...
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 25 августа 2008 года на основании изменений в УК РФ, внесенных ФЗ № 377-ФЗ от 26 декабря 2009 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Утягулова И.З., адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой К.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Утягулов отбывает 5 лет лишения свободы по приговору от 25 августа 2008 года.
Судом ходатайство Утягулова о пересмотре приговора в силу внесенных изменений в УК РФ ФЗ № 377-ФЗ от 26 декабря 2009 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Утягулов выражает несогласие с постановлением, считает, что оно подлежит отмене либо изменению. Утверждает, что новый закон улучшает положение осужденного и потому имеет обратную силу, следовательно, приговор в отношении него подлежит пересмотру, а наказание снижению.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ходатайство Утягулова о пересмотре приговора по существу не рассмотрено: федеральным законом №377-ФЗ от 26 декабря 2009 года внесены изменения в санкцию частей 1 и 2 статьи 161 УК РФ, однако этот довод Утягулова не проверен.
Вместо этого суд проверил не заявленный Утягуловым довод об изменении приговора в связи с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года, поскольку мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства тем, что приговором учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение ущерба, и назначенное наказание не превышает 2/3 срока, установленного ст.62 УК РФ, - не свыше 2/3 максимального л.д.25).
Такое нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ, неправильное толкование и неправильное применение уголовного закона влечет отмену постановления суда на основании ст.379 ч.1 п.2 и 3 УПК РФ
При новом рассмотрении необходимо рассмотреть доводы ходатайства, проверить соответствуют ли они требованиям ст.10 УК РФ, постановить законное и обоснованное судебное решение, не допуская нарушений УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 июля 2010 года в отношении Утягулова И.З. отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Ходатайство Утягулова И.З. о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...0