К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л.А.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Бирского районного суда РБ от 20 июля 2010 г., которым
в отношении К., ...,
срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, т.е. до 21 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Шакирова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Щербаковой Г.С., полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. преступлений средней тяжести.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что суд продлил ему срок содержания под стражей в отсутствие защитника наряду с адвокатом, чем нарушил его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела К. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, и ранее в его отношении по данному же делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились.
Уголовное дело по обвинению К. находится в суде. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109, 255 и 256 УПК РФ, продлил в его отношении меру пресечения.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту несостоятельны, поскольку интересы К. представлял адвокат Самтенко О.В., против участия которого К. не возражал, ходатайств об участии защитника наряду с адвокатом им не подавалось.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Бирского районного суда РБ от 20 июля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Дмитриев Е.В. дело № 22 – 12965