Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Латыпова Л.А.

судей Галиева Р. Г., Фомина Ю.А.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Усова М.В. в интересах обвиняемого В. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 10 октября 2010 г., которым

в отношении В., ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Щербаковой Г.С., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, т.е. тяжкого преступления.

Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат обвиняемого просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что В. имеет постоянное место работы и жительства, положительные характеристики, не судим, полностью признал свою вину, указанным обстоятельствам судом оценки не дано, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не мотивировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела и установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах судья обоснованно, мотивированно, в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, избрал в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается доводов адвоката обвиняемого, то они не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и должны быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.

Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 10 октября 2010 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Науширбанова З.А. дело № 22 – 13097