Кассационное определение
г. Уфа 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Сибай Тукумбетова А.А. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от 5.11.2009 года в отношении Тарасова А.Ф. отменен ввиду неправильного применения уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Тарасова А.Ф., ... года рождения, женатого, со средне – специальным образованием, ранее не судимого, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к штрафу, прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшую доводы представления об отмене апелляционного приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай от 5.11.2009 года Тарасов А.Ф. осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 23 000 рублей.
Не согласившись с приговором мирового судьи Тарасов подал на него апелляционную жалобу. Приговор мирового судьи изменен, Тарасов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 20.05.2010 года по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Тарасова А.Ф. приговор Сибайского городского суда РБ от 11.03.2010 года в отношении Тарасова А.Ф. отменен, дело направлено на новое апелляционное судебное разбирательство.
Суд по апелляционной жалобе Тарасова об отмене приговора мирового судьи и вынесении оправдательного приговора в отношении него вынес указанное выше решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда от 9.08.2010 года и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Прокурор указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 130 ч.1 УК РФ в приговоре не содержатся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требований ст. 302 ч. 1 УПК РФ).
В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, при рассмотрении федеральным судом уголовного дела в отношении Тарасова А.Ф. указанные требования закона нарушены.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в ред. от 06.02.2007 г. в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления; всякое обвинение в суде должно быть обосновано в описательно – мотивировочной части приговора.
В данном приговоре отсутствует какая – либо мотивировка переквалификации действий Тарасова. Собственные выводы суда о виновности Тарасова по ст. 130 ч. 1 УК РФ не приведены.
Имеющиеся в приговоре суждения федерального суда относительно квалификации действий Тарасова являются не убедительными и лишают судебную коллегию возможности проверить правильность и обоснованность приговора в целом.
Следует отметить, что суждения суда о том, что «оскорбление сотрудников милиции вблизи склада готовой продукции в присутствии лиц, случайно оказавшихся в этом месте не свидетельствует о наличии в действиях Тарасова состава уголовно-наказуемого деяния» – нельзя признать за основу, поскольку уголовное законодательство не связывает оскорбительные высказывания в зависимости от места совершения преступления и от « случайно оказавшихся на месте совершения преступления лиц ».
Кроме того, если в соответствии со ст. 367 ч.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.
В данном приговоре суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что в действиях Тарасова не содержатся признаков преступлений, предусмотренных ни ст. 367 ч.3 УПК РФ. Нарушены судом апелляционной инстанции и требования ст. 305 ч. 1 п. 2 УПК РФ, а в резолютивной части приговора указано два взаимоисключающих вывода : неправильное применение уголовного закона и отсутствие в деянии Тарасова А.Ф. состава преступления.
Судебная коллегия полагает, что приговор федерального суда нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, доводы кассационного представления разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова А.Ф. необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступного деяния, более тщательно проверить допустимость доказательственной базы обвинения, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, обратив при этом внимание не на требования ст. 83 ч. 1 п. «А» УК РФ, а на положение, зафиксированное в ст. 78 ч. 1 п. «А» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2010 года в отношении Тарасова А.Ф. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Арсланов Р.Ф.
дело Верховного суда РБ ...