К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 19 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Янтурина Р.М. и его защитника Осокиной Е.А., кассационному представлению государственного обвинителя Валеева Е.Г.
на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 30 августа 2010 года, которым
Янтурин Р.М., ...
..., судим 17.06.2009года по ст.161 2 п»г» УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
осужден по ст.167 ч 2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.74 ч 5, 70 УК РФ, отменив условное осуждение и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по нему, окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Семенова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Янтурин Р.М. признан виновным в умышленном повреждении 23 мая 2010 года из хулиганских побуждений автомашины ВАЗ-2109 госномер М 303 ЕЕ, принадлежащей К.., с причинением последнему значительного материального ущерба на общую сумму 11555 рублей.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе он просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен им добровольно в размере, превышающим размер материального вреда в несколько раз, потерпевший просил его строго не наказывать, поскольку примирился с ним и претензий не имеет
Адвокат Осокина Е.А. в интересах осужденного также просит отменить приговор суда ввиду его несправедливости из-за чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая, что в приговоре не приведены достаточные доводы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления Янтурина без изоляции от общества; не учтено, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб и извинился перед потерпевшим.
В кассационном представлении государственный обвинитель, указав, что признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства : признание вины и добровольное возмещение ущерба не могли признаваться исключительными, судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения им преступления – из хулиганских побуждений и в период испытательного срока по предыдущему приговору, просит отменить приговор суда ввиду его несправедливости из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение в совершении преступления – умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба и из хулиганских побуждений, с которым согласился Янтурин, находит подтверждение в материалах уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Янутриным в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в судебном заседании после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания судом полностью соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе целесообразности применения Янтурину наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Вопреки доводам кассационной жалобы, все имевшиеся по делу смягчающие обстоятельства- полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба судом в установленном порядке учтены, при этом их совокупность судом признана исключительной и наказание определено с применением правил ст.64 УК РФ.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного и его защитника, а также полагать о чрезмерной мягкости назначенного наказания по доводам кассационного представления..
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 30 августа 2010 года в отношении Янтурина Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...