Кассационное определение
г. Уфа 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рахимкулова Р.Т. и его защитника Давлетшина Р.Т. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года, которым
Рахимкулов Р.Т., ... года рождения, имеющий высшее образование, имеющий на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимый –
осужден по ст. 201 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с рассрочкой его выплаты в течение 5 месяцев, то есть до 1 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Рахимкулова Р.Т., адвоката Юсуповой В.Х. в защиту интересов осуждённого, представителя налоговой инспекции Д.., считавшей приговор суда законным, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Рахимкулов осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ ( использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства).
Преступления совершены 30 ноября 2007 года, 09 июня 2008 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рахимкулов вину признал полностью. По его ходатайству и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Рахимкулов и его защитник Давлетшин просят приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Рахимкулова прекратить в связи с его деятельным раскаянием. Указывают, что Рахимкулов в содеянном раскаялся задолго до возбуждения уголовного дела, был лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с явкой повинной, характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении имеет 3 – х детей, является единственным кормильцем в семье, собственного жилья не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, полностью возместил материальный ущерб и загладил вред.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Рахимкулова в совершении уголовно – наказуемого деяния основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактах, допустимость которых не оспаривал и Рахимкулов.
Действиям осужденного Рахимкулова дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Рахимкуловым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного Рахимкуловым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный и его защитник ссылаются в кассационных жалобах. Отягчающего наказание обстоятельства не установлено.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ УК РФ соблюдены.
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания именно в виде штрафа, а не более сурового вида наказания.
Вопрос о возможности применения требований ст. ст. 64, 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ судом также обсуждался, оснований для этого правомерно не установлено. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Рахимкулова не усматривается деятельного раскаяния в совершённом им преступлении в связи с наличием фактов, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. С этими суждениями суда согласна и судебная коллегия.
Доводы жалобы, утверждения и несогласие осужденного и его защитника не являются основанием для отмены, либо прекращения производства по делу.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года в отношении Рахимкулова Р.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Шарафутдинова С.И.
дело Верховного суда РБ № ...