КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Шнайдер О. Р., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Львова А.А. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года.
Указанным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Львова А.А., ... года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, отказано.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Львов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части не отбытого наказания, назначенного приговором суда.
Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2009 года Львов осужден по ст. 158 ч. 3, ст. 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а, в», 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял упомянутое выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Львов просит постановление отменить. Утверждает, что отсутствие поощрений и не признание им вины в совершенном преступлении не могут являться основаниями в удовлетворении его ходатайства. Считает, что его доводы подлежат подробному исследованию, а ходатайство удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статье 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания им отбыта необходимая часть наказания установленная законом. При этом, при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает его поведение не за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания.
Представленные материалы свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него положительной направленности на исправление.
Так, из характеристики, представленной в судебное заседание, администрацией учреждения усматривается, что за время отбытия наказания Львов поощрений не имел, вину в совершенных преступлениях не признает, выяснить его отношение к содеянному не представляется возможным.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Львова преждевременно и что для его исправления требуется дальнейшее отбывание наказания в условиях изоляции от общества, является правильным.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Львова судом не допущено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года в отношении Львова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22-12124,
судья первой инстанции Романова Н. В.