КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быкова Е.В., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 июля 2010 года, которым
Быков Е.В., ... года рождения, не судимый,
осужден по ст. 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Быкова Е.В., адвоката Насибуллина А.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Быков признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств – гашиша, общей массой 3, 00 гр., в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – гашиша, общей массой 0, 66 гр., совершенных соответственно ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Быков вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что он не согласен с приговором, как в части квалификации его действий, так и в части назначения наказания. Он считает выводы суда, изложенные в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор построенным на предположениях суда. По эпизоду от ... г. он считает, что нет достоверных доказательств его вины, кроме показаний А., данных во время следствия. В нарушение ст. 281 УПК РФ судом без согласия сторон были оглашены показания свидетелей А., К., Т., Н., Ч.. Кроме того, он считает назначенное ему наказание чрезвычайно суровым и несправедливым. Осужденный, считая приговор суда вынесенным с грубейшими нарушениями уголовного закона, просит отменить его.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Быкова в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре, и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Совершение Быковым указанных преступлений, усматривается из приведенных в приговоре показаний самого осужденного, данных на предварительном следствии о том, что ... г. он сбыл А. 2 гр. гашиша, ... г. он передал А. два куска гашиша за 3 500 руб.
Обстоятельства приобретения наркотических средств у Быкова в указанное в приговоре время подтверждаются показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.
Из протоколов личного досмотра А. от ... г., следует, что у него в кармане обнаружен и изъят гашиш в полиэтиленовом свертке, ... г. он добровольно выдал два куска гашиша.
Согласно заключениям экспертиз изъятые у А. ... г. вещество массой 3, 00 гр., ... г. – массой о, 66 гр. является наркотическим средством – гашишом.
Протоколом личного досмотра Быкова, из которого следует, что при личном его досмотре обнаружены «меченые» деньги в сумме 3 500 руб.
Заключением физико – химической экспертизы установлено, что наркотическое средство гашиш, выданное А. и изъятое у него, приобретенное у Быкова, по морфологическим признакам не отличаются друг от друга.
Таким образом, суд, проанализировав эти и другие приведенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Быков совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1. ч. 1 УК РФ.
Наказание ему назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех и на которые указаны в его жалобе, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы о недоказанности его вины в совершении преступления, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.
Несостоятельны доводы осужденного о незаконном оглашении показаний неявившихся свидетелей, поскольку как следует из протокола судебного заседании показания указанных выше свидетелей были, оглашены с согласия подсудимого Быкова и его защитника.
Как видно из материалов дела, при судебном разбирательстве нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб и представления не имеется.
В связи с отзывом кассационного представления кассационное производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 июля 2010 года в отношении Быкова Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения
Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...