КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационное представление прокурора Сулеймановой Г.Н. и жалобу осужденного Якупова Н.Р. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 6 августа 2010 года, по которому
Якупов Н.Р., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, житель ..., судимый:
- 21 июля 2009 года по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, постановлением от 25 июня 2010 года условное осуждение отменено, направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Насибуллина А.З. об изменении приговора и мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Якупов признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – дезоморфина, общей массой 0,546 гр.
Преступление совершено 15 мая 2010 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Якупов вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор Сулейманов Г.Н. предлагает приговор изменить. Указывает, что суд верно определив Якупову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно руководствовался п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Якупов просит приговор изменить, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает, что ему впервые назначено наказание в виде реального лишения свободы, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Якупова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действия Якупова по ст. 228 ч.1 УК РФ, квалифицированы правильно.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.
Наказание Якупову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личности.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, суд, верно определив Якупову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, ошибочно руководствовался п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, а не ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым изменить в приговор в этой части.
Доводы осужденного о том, что он должен отбывать наказание в колонии-поселении, не основаны на законе, поскольку ему назначено наказание по совокупности с приговором от 21 июля 2009 года, по которому он был осужден за тяжкое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 6 августа 2010 года в отношении Якупова Н.Р. изменить: указать, что исправительная колония общего режима осужденному назначена на основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, чем удовлетворить кассационное представление.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-12532.
Судья Гареев Э.Ш.