КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационное представление прокурора Бикмеева А.М. на постановление Туймазинского районного суда РБ от 17 августа 2010 года, которым
жалоба Ю. на постановление старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан Вахитова Р.И. от 16 января 2010 года «О возбуждении уголовного дела в отношении Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1, 285 ч.1, 285 ч.1 УК РФ» удовлетворено: постановление признано необоснованным, суд обязал старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Валеевой Э.Р. о законности постановления и мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
16 января 2010 года в отношении Ю.. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1 УК РФ (3 эпизода).
Данное постановление следователя Ю. обжаловала в суд.
Удовлетворяя жалобу Ю. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, суд в своем постановлении указал, что повод и основания для возбуждения уголовного дела не имелись, в постановлении следователя не указано, в чем выразилась личная заинтересованность судебного пристава-исполнителя Ю. при вынесении постановлений об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должников имущества, извлекла ли Ю. выгоды неимущественного характера, в чем выразился ущерб и кому он причинен, обоснование существенности причиненного вреда отсутствует. Суд также указал, что «в постановлении следователя не приведена степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, учреждения, характер и размер понесенного материального ущерба, одно лишь указание на причинение существенного вреда охраняемых законом интересам общества и государства недостаточно, ибо эта формулировка является общей. Подрыв авторитета органов власти сам по себе не является существенным вредом, и не свидетельствует о наличии в действиях Ю. состава преступления».
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда. Указывается, что у следователя имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Ю. за злоупотребления должностными полномочиями. Уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом при наличии повода и на основании достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
При этом суд не вправе на стадиях досудебного производства по возбужденному уголовному делу предрешать вопрос о виновности или невиновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя о возбуждении уголовного дела судом нарушены.
Из текста постановления суда следует, что, рассмотрев жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд вышел за рамки своих полномочии, вошел в обсуждение вопроса о виновности Ю., фактически указав, что в её действиях состав должностного преступления отсутствует.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а жалоба Ю. – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010 года в отношении Ю. отменить и её жалобу на постановление следователя о возбуждении уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-12465.
Судья Хайруллин А.Т.