КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Шапошникова Н.М.
Судей Белоярцева В.В., Денисова О.И.
при секретаре Ишкубатове М.М., с участием прокурора Соседовой Т.А., адвоката Халимова И.И., потерпевшей Аюповой А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Б.., адвоката Баталова Б.Ю., потерпевшей ... на постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года, которым в отношении
Б., ...
...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора о законности данного постановления, судебная коллегия
установила:
29.09.2010 г. Б. задержан в порядке ч.1 ст.161 УК РФ.
1 октября 2010 года постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан РБ по ходатайству следователя в отношении Б. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Б. указывает, что суд принял несправедливое решение, при этом указывает, что он себя преступником не считает, воспитывает 7 – детей из них 4 учатся в школе и их надо обеспечить одеждой.
Адвокат Баталов Б.Ю., обжалуя постановление, просит изменить избранную меру пресечения на домашний арест, указывая при этом, что суд не учёл мнение потерпевшей, которая просила не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе потерпевшая ... также просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции, избирая меру пресечения и мотивируя своё решение, указал, что Б. характеризуется как вспыльчивый и агрессивный человек, обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, преступление совершено им в период, когда в отношении него по другому преступлению была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и, по мнению суда всё указанное даёт основание полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда и следствия.
Данное суждение суда судебная коллегия находит не в полной мере убедительным, поскольку как видно из представленных в суд материалов, Б. исключительно положительно характеризуется, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних семерых детей, постоянное место жительства, постоянную работу, супруга в настоящее время находится на декретном отпуске.
Кроме того, вмененное Б. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ - тяжким не является.
Как показала потерпевшая ..., как на суде первой инстанции, так и в кассационной инстанции, ущерб ей возмещен, и претензий она не имеет, ни какого давления ... не оказывает.
С учётом изложенного постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Бикбирдина в виде заключения под стражу нельзя признать обоснованным, судебное решение в связи с этим подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве суду следует более тщательно обсудить как доводы органов следствия, так и характеризующие данные в отношении обвиняемого с учётом его семейного положения, отношения к общественно полезному труду, характеристик.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года, которым в отношении Б., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бикбирдина Н.М. отменить, из - под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Байрамгулова Н.Н.
22-12928/2010