КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.
при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Калтасинского районного суда РБ от 23 августа 2010 года, которым
Миргаязов М.А., родившийся ... года, судимый 29 января 2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.,
осужден к лишению свободы за 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 1 году 2 месяцам за каждое из них, за 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году за каждое из них, по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Калугин В.В., ... года рождения, не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о взыскании с Миргаязова М.А. сумм указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Калугина В.В., адвоката Колотова С.Г. о законности приговора, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миргаязов признан виновным в совершении 14 эпизодов краж чужого имущества в различных населенных пунктах Республики Башкортостан с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам за период с ... г.
Калугин и Миргаязов признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере ... в ....
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В связи с тем, что в судебном заседании Калугин и Миргаязов вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Он указывает, что при назначении Миргаязову наказания суд не учел рецидив преступлений, несмотря на то, что тот был осужден 29 января 2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При определении осужденным наказания суд не выполнил указание суда кассационной инстанции и вновь необоснованно применил в отношении них ч. 2 ст. 158 УК РФ Миргаязову назначено одинаковое наказание, без учета реального ущерба всем потерпевшим. Гособвинитель считает, что назначение столь мягкого наказания не будет способствовать их реальному исправлению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, Миргаязовым было совершено 14 краж чужого имущества, кроме того, Миргаязовым и Калугиным совершена кража из отделения банка в особо крупном размере. При назначении им наказания по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ суд руководствуясь ст. 64 УК РФ определил им наказание ниже низшего предела.
При этом не принято во внимание, что суд кассационной инстанции, отменяя предыдущий приговор, указал в своем определении от 29 июня 2010 года о незаконности и необоснованности применения данной нормы закона, о несправедливости приговора.
Тем самым, суд первой инстанции не выполнил указание кассационной инстанции, которые обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела, чем нарушил требование ч. 6 ст. 388 УПК РФ.
Из описательно - мотивировочной части приговора следует, что в действиях Миргаязова признан рецидив преступлений. А при назначении ему наказания по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ правила рецидива не учтены, нет ссылки в резолютивной части приговора и о применении ст. 64 УК РФ.
Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении, Миргаязову по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ назначено одинаковое наказание, без учета реального ущерба причиненного потерпевшим.
Такой приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку назначенное осужденным наказание несоответствует как тяжести совершенных деяний, так и личности осужденных, является чрезмерно мягким.
Приговор суда подлежит отмене в виду нарушения уголовно –процессуального закона, несправедливости приговора, а материалы уголовного дела - направлению на новое судебное разбирательство.
Учитывая, что приговор отменяется по указанным основаниям, все содержащиеся в кассационном представлении доводы, касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калтасинского районного суда РБ от 23 августа 2010 года в отношении Миргаязова М.А. и Калугина В.В. отменить, материалы уголовного дела в отношении них направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей, чем удовлетворить доводы кассационного представления.
В отношении Миргаязова М.А. и Калугина В.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 20 декабря 2010 г. включительно.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...