КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.
при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Калюжного Э.А., адвоката Лаптевой Н.Г. на постановление Салаватского городского суда РБ от 8 июля 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Калюжного Э.А., родившегося ... г., судимого 19 января 2006 года по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения Калюжного Э.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калюжный, осужденный приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 19 января 2006 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный Калюжный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его ходатайство об обеспечении личного участия при рассмотрении ходатайства. При принятии решения по делу необоснованно были приняты во внимание погашенные взыскания. Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения только в связи с наличием непогашенного иска. А суд вынес решение, основываясь на характеристике по состоянию на март 2010 года. На основании указанных доводов осужденный просит отменить постановление.
В кассационной жалобе адвокат считая, что к ее подзащитному можно применить условно-досрочное освобождение, поскольку он отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения, участвует в общественной жизни учреждения, выполняет все требования режима, посещает мероприятия воспитательного характера, от общественно-полезного труда не уклоняется, администрация учреждения считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный Калюжный обратился с ходатайством провести новое рассмотрение с его участием (л.д. 72). Однако 8 июля 2010 года состоялось рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а его личное участие при нем не было обеспечено, что нарушило право осужденного на защиту.
Кроме того, судом не дана оценка характеристике осужденного Калюжного от 4 марта 2010 года о нецелесообразности условно-досрочного освобождения и характеристике от 7 июля 2010 года о том, что он становится на путь исправления.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным обоснованным, оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, потому подлежит отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и в зависимости от полученных данных принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 8 июля 2010 года в отношении Калюжного Э.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...