КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 9 июня 2010 года, которым отказано в принятии
жалобы А. на бездействие сотрудников Калининского РОВД г. Уфы РБ.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., защитника Исаковой О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указывая, что 11 января 2010 года обратился в Калининский РОВД г. Уфы РБ с просьбой представить информацию, находился ли он в розыске в 2008-2009 года, если да, то с какого числа, месяца, однако до настоящего времени его ходатайство не рассмотрено.
Судом по жалобе А. в порядке ст. 125 УПК РФ вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Он считает, что оставление его обращения без ответа трактуется как отказ в предоставлении информации, что в свою очередь подлежит обжалованию в судебном порядке.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материалов, А. осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31 марта 2010 года, вступившим в законную силу.
Из жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что он фактически оспаривает обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу.
Между тем, обжалование приговора суда, вступившего в законную силу возможно только в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение судьи об отказе в принятии жалобы А. верным и не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Поскольку в принятии жалобы А. было отказано ввиду неприемлемости ее к разрешению в порядке ст.125 УПК РФ, в кассационной жалобе им изложены доводы, по которым он полагает судебное решение незаконным, необоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения его ходатайства об обеспечении его личного участия при кассационном рассмотрении материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 9 июня 2010 года по жалобе А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...