К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 21 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационное представление прокурора Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 30 июля 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Мусина Э.Р., ... года рождения, осужденного 20 октября 2003 года к лишению свободы по ч.1 ст.213 УК РФ на 4 года, а на основании ч.3 ст.69 окончательно на 9 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 3 февраля 2004 года), начало срока 5 июля 2003 года, конец срока 4 апреля 2013 года,
удовлетворено: Мусин освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 8 месяцев 4 дня.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., объяснения адвоката Александровой С.Ю. о законности постановления и мнение прокурора Тазерияновой К.Х, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Мусина от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что в отношении осужденного цели назначенного наказания достигнуты и для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В кассационном представлении прокурор Кувандиков Р.Ю. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что Мусин подвергался дисциплинарному взысканию, однако суд не дал оценку характеру допущенного нарушения. Утверждает, что принятое решение не отвечает целям наказания, так как Мусин совершил ряд преступлений, ущерб не возмещен, неотбытая часть наказания является значительной. Кроме того автор кассационного представления указывает, что суд не выяснил по каким причинам Мусин не возмести ущерб.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, Мусин осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, за период отбывания наказания имеет 16 поощрений, взысканий не имеет, ранее наложенное взыскание погашено, переведен на облегченные условия отбывания наказания, выполняет все требования установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен, активно участвует в воспитательных мероприятиях, обучался в ШРМ при исправительном учреждении получил полное среднее образование, в профессиональном училище освоил специальности, общается с положительно настроенной частью осужденных, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Мусин для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
Погашенное взыскание от 30 октября 2003 года не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам кассационного представления каких-либо сведений о том, что осужденный не возмещает ущерб, в представленных материалах не имеется, кроме того согласно справке ФБУ ИК -7 ГУФСИН России по РБ (л.д.10) исполнительные листы на взыскание с осужденного в бухгалтерию учреждения не поступали.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 30 июля 2010 года, в отношении Мусина Э.Р. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Мусина Э.Р. из-под стражи освободить.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-12542.
Судья Казбулатов И.У.