К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Горбунова О.В.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 1 октября 2010 года, которым в отношении
в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Е. отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене постановления по доводам кассационного представления, адвоката Зеликман А.М. в интересах Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Органом предварительного следствия Е. обвиняется в приготовлении (приискании соучастников преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления) к хищению чужого имущества путем обмана в крупном размере.
29 сентября 2010 года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
30 сентября 2010 года Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 1, 159 ч 3 УК РФ.
В ходатайстве, поданном в суд, следователь просил об избрании в отношении обвиняемого Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободы, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям Б.., И., изобличившим Е. в преступных действиях, другим участникам предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационном представлении зам. прокурора РБ Горбунов О.В. просит постановление суда отменить, направить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Е. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Автор представления полагает, что судом в должной мере не учтены изложенные в ходатайстве следователя данные о том, что Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, может скрыться от органов следствия и суда, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать следствию путем угроз в адрес потерпевшего Б. и свидетеля И. Указанные же постановлении суда обстоятельства, что Е. имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и другие, по мнению автора представления, не препятствуют избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принятое судом решение соответствует требованиям ст.5 п.1 Конвенции по правам человека о том, что судьи при решении вопроса о заключении лица под стражу должны исходить из презумпции свободы, в силу которой лицо может ее лишиться только при исключительных обстоятельствах.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» наличие обоснованного подозрения в том, что лицо совершило преступление, не может являться единственным основанием для содержания лица под стражей, должны быть иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, таковыми могут быть признаны реальные и подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства о том, «оно может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями».
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что органом следствия не представлено каких-либо достаточных сведений, со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающих возможность продолжения Еприкян заниматься преступной деятельностью, скрытия от следствия, помешать установлению истины по делу.
Указанные прокурором в кассационном представлении доводы о возможности скрытия Е. от следствия, оказания на давления на Б. и И. также ничем объективным подтверждения не находят.
Как видно из материалов, приложенных к ходатайству, уголовное дело возбуждено 18 июня 2010 года, по делу проведены ряд следственных действий, в том числе допрошены в качестве свидетелей сам Е., также И., Б., в качестве обвиняемых допрошены К. и С., проведены очные ставки между Е. и И., между Е. и С.., при этом последние ранее данные им показания подтвердили в полном объеме; сам Е. из органов Прокуратуры РБ уволен еще 21 июня 2010 года.
Тем самым, по мнению судебной коллегии, нет и оснований полагать о возможности оказания давления Е. в настоящий момент на кого-либо из участников процесса, в том числе и на указанных в кассационном представлении лиц.
Кроме того, обоснованно сослался суд первой инстанции и на то, что Е. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, семью, в том числе малолетнего ребенка и беременную жену.
При рассмотрении ходатайства, судом нарушений уголовно- процессуального закона, могущих повлечь безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам кассационного представления.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 1 октября 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...