Кассационное определение
г. Уфа 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Викулова А.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Исмагилова Р.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года, которым
Викулов А.А., ... года рождения, со средне – специальным образованием, холостой, ранее судимый 1.10.2004 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. ст. 150 ч.1, 158 ч.ч.1,2 п. п. «а, б», 69, 73 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 21.04.2005 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а, б, в», 69, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.07.2007 года по отбытии срока наказания; 31.10.2008 года тем же судом по ст. ст. 112 ч.2 п. «г», 167 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года –
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Викулову А.А. по приговору Нефтекамского городского суда от 31.10.2008 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 31.10.2008 года окончательное наказание Викулову А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Викулова, адвоката Старцевой А.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Викулов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Н.
Преступление совершено 23.05.2010 года около 13 часов на ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и с применением требований ст. 64, 68 УК РФ назначить минимальное наказание, либо приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на аморальное поведение потерпевшего, вследствие чего и произошло преступление, по его мнению, его действия нужно было квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ необоснованное, назначенное наказание является несправедливым.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора – исключении из него указаний о неоднократной судимости Викулова и снижении назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Викулова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам жалоб осужденного, даны в этом судебном документе.
Как верно указано в приговоре, вина Викулова в совершенном им преступлении основана на объективных и достоверных признательных показаниях самого Викулова, согласно которым: «чтобы успокоить Н. подобрал лежавшую на земле металлическую алюминиевую трубку длиной около 40 – 50 см, диаметром 1,5 см и 2 раза ударил ею Н. по голове, затем правой стопой нанес Н. удар в область лица», свидетеля Т.., согласно которым, Викулов металлической палкой ударил по голове Н.; свидетеля В.., В.., Ш.., наличием явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинского эксперта и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Данные показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, материалам дела.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Викулов, в присутствии защитника и понятых, добровольно и подробно воспроизвел механизм нанесения двух ударов металлической трубкой Н. по голове и одного удара ногой в голову, а также локализацию телесных повреждений на теле потерпевшего.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд правильно признал допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства и они не содержат в себе никаких противоречий.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Викулова дал правильную юридическую оценку по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Викулова на ст. 108 ч. 1 УК РФ, о чём ставится вопрос в его жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного Викулова об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, изложенные им в кассационных жалобах, судебная коллегия признает несостоятельными. Убедительных доводов, опровергающих выводы суда, из текста жалоб не усматривается.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по доводам кассационных жалоб суд не допустил, рассмотрев дело с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Все утверждения Викулова в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены и проанализированы.
Фактов оказания давления на осужденного и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела так же не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовного закона.
Судебная коллегия обращает внимание на то требование закона, что перечень отягчающих наказание обстоятельств, приведенных в ст. 63 ч.1 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судом данная норма закона нарушена.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, и в то же время повторно учел тот факт, что Викулов ранее неоднократно судим.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что указание на наличие судимостей Викулова дважды повлияло при назначении наказания, что в нарушение принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, ухудшило положение Викулова, в связи с чем, назначенное Викулову наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
кассационное представление – удовлетворить, приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года в отношении Викулова А.А. изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания о том, что «Викулов ранее неоднократно судим».
Назначенное Викулову А.А. наказание по ст. 70 УК РФ окончательное наказание Викулову А.А. смягчить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Викулова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Акулов А.В.
дело Верховного суда РБ ...