Кассационное определение
г. Уфа 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Гиззатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Баженова Е.Н. на приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2010 года, которым
Баженов Е.Н., ... года рождения, имеющий средне – техническое образование, холостой, ранее не судимый –
осужден по ст. ст. 112 ч.2 п. «д», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением на него определенных обязанностей.
Постановлено взыскать с Баженова Е.н. в счет возмещения морального вреда в пользу Б.. 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Баженова, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Баженов осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ.
Преступление совершено 23.08.2008 года в г..., при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает, что потерпевший Б.. был пьян, приставал к нему, предлагая подраться. Ссылается на то, что это обстоятельство подтверждают свидетели, ранее знакомые и не знакомые ему люди, неприязненные отношения с Б. у него сложились по его инициативе еще в начале вечера, намерений драться с Б. у него не было, его избивать начали С. и Б., однако он не отрицает, что возможно отмахивался, защищая лицо. Свидетели: супруга, дочь, близкие друзья и соседи потерпевшего в ходе дознания и в суде давали противоречивые показания, часто путались; к этим показаниям необходимо отнестись критически; суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении судебно – медицинской экспертизы. Указывает, что ему неясна позиция суда, подвергнувшего критике показания многочисленных свидетелей, подтвердивших правдивость его показаний, и безусловная вера четырем свидетелям, являющихся близкими родственниками и друзьями потерпевшего. Также моральный вред в размере 30 000 рублей считает завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как обвинительный.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Баженова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам жалоб осужденного, даны в этом судебном документе.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Баженова являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: частичными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего, согласно которым «после того, как Б. сделал замечание, попросил, чтобы прекратили шуметь, минуты через две позвонили в дверь его квартиры, он открыл и именно Баженов ударил его сильно правой рукой в глаз. От удара он потерял ориентацию в пространстве, после чего Баженов схватил его за шею и, вытаскивая из квартиры в подъезд, ударил коленом в голову, в висок, с правой стороны, и продолжал тащить его вниз по лестнице на площадке между 1 и 2 этажами»; свидетелей Б.., Б.., С. В.., Ж.., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно – медицинских экспертиз и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Показания свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, материалам дела.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.
Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Суд правильно квалифицировал действия Баженова Е.Н. по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ.
Фактов оказания давления на осужденного, потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.
Все доводы осужденного, указанные в кассационных жалобах о том, что возможно, он мог нанести 1 или 2 удара, отмахивался; о правдивости его показаний и о противоречивости и недостоверности показаний свидетелей в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
Вопреки утверждениям кассационных жалоб Баженова, суд в приговоре привел мотивы, по которым отверг доводы о его невиновности.
Как видно из приговора, суд при назначении Баженову наказания учел требования ст. 64 УК РФ не усматривается.
Исковые требования разрешены правильно, в соответствии с законом, с учетом разумности и справедливости, а также наступивших для здоровья потерпевшего негативных последствий.
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания Баженову в виде условного наказания.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2010 года в отношении Баженова Е.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Мурзин Р.Р.
дело Верховного суда РБ ...