КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.
при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного Кайгермазова Р.М. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 29 июля 2010 года, которым
Кайгермазов Р.М., родившийся ... года, судимый:
-27 июня 2003 г. по ст. 159 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
-21 июня 2004 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 января 2006 г. условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 21 дней,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Кайгермазова Р.М., адвоката Деминой В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайгермазов признан виновным в открытом хищении имущества К. на сумму 4 040 руб., с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенном ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с тем, что в судебном заседании Кайгермазов вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор ввиду нарушения уголовного закона. Гособвинитель указывает, что при назначении наказания в нарушение ст. 60 УК РФ судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Автор представления предлагает признать указанное обстоятельство смягчающим, поскольку Кайгермазову назначено минимальное наказание, наказание оставить без изменения.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая свою вину и обоснованность приговора, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Он не согласен с тем, что в его действиях судом признан рецидив преступлений. Считает, что поскольку от отбывания предыдущего наказания освобожден 11 января 2006 г. условно – досрочно, необоснованно признали рецидив преступлений, что в свою очередь повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Осужденный просит исключить рецидив преступлений, назначить ему более мягкий вид наказания и изменить вид исправительного учреждения на общий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Суд, рассмотрев ходатайство Кайгермазова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Вид исправительного учреждения ему определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, где указано, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Судебная коллегия считает, что поскольку его прежние судимости не погашены суд обоснованно на основании ст. 18 УК РФ признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
Неубедительны доводы представления о наличии в действиях Кайгермазова активного способствования расследованию преступления, поскольку оно не подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, судом обоснованно признано смягчающим обстоятельством явка с повинной, которая была учтена при определении наказания.
При судебном разбирательстве нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено, приговор является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы и представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нефтекамского городского суда РБ от 29 июля 2010 года в отношении Кайгермазова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу, представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...