КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Стрекалова В.Л.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Хусаинова Т.З, Фахрутдинова Ф.Р., адвокатов Лопухова В.И., Якупова Р.Х., по кассационному представлению государственного обвинителя Мансурова А.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года, которым
Хусаинов Т.З., ..., не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Фахрутдинов Ф.Р., ..., судимый 12.01.2010 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 12.01.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Щербаковой Г.С., поддержавшей кассационное представление, объяснение адвокатов Бигловой Р.Р., Ганабиной Л.В., осужденного Фахрутдинова Ф.Р., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хусаинов признан виновным в совершении 26 ноября 2009 г.:
- открытого хищения у С. сотового телефона стоимостью 5000 рублей,
- открытого хищения у Х. 20 рублей и в умышленном причинении ему легкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений.
Хусаинов и Фахрутдинов признаны виновными в совершении 8 января 2010 г. вымогательства у О. 10.000 рублей, с применением в отношении него насилия,
Также Хусаинов признан виновным в совершении 12 января 2010 г. вымогательствпа у О. 2000 рублей, с применением в отношении него насилия.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хусаинов вину признал частично, Фахрутдинов вину не признал.
В кассационных жалобах: - адвокат Якупов Р.Х. в интересах Фахрутдинова просит приговор отменить, указав, что судом в основу приговора положены лишь противоречивые показания потерпевшего, который оговорил Фахрутдинова; показания свидетеля Н. также противоречивы; доводы Фахрутдинова о своей невиновности подтвердил свидетель Х-в; факт применения насилия в отношении О. подтверждения не нашел, из показаний Фахрутдинова следует, что отец О. сам рассказывал том, что это он причинил своему сыну телесные повреждения;
- Фахрутдинов просит отменить приговор по тем же доводам;
- адвокат Лопухов В.И. в интересах Хусаинова просит приговор отменить, указав, что приговор основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшего, а показания свидетелей М., С-н, Г., Х-в во внимание не приняты; вывод суда о том, что М. старается облегчить участь Хусаинова, основан на предположениях; вывод суда о том, что показания С-н и Г. согласуются с показаниями О., не соответствует действительности; доводы С-н и Г. о применении недозволенных методов ведения следствия, судом не исследовались; Х-в показал, что он знает о том, что травму ноги потерпевшему нанес его отец;
- Хусаинов просит отменить приговор, указав, что суд принял во внимание лишь показания потерпевшего и косвенных свидетелей;
В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, смягчить осужденным наказание, указав, что при совершении ими вымогательства с применением насилия, признак угрозы применения насилия им вменен излишне.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевший О. указал о необоснованности доводов в них содержащихся, а также полагая о законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Хусаинова по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении Х., что никем и не обжалуется.
Вывод суда первой инстанции о виновности Хусаинова и Фахрутдинова в преступлениях в отношении О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения осужденных и их адвокатов о необоснованности предъявленного обвинения в совершении вымогательства, содержащиеся в кассационных жалобах, опровергаются материалами дела.
Их вина подтверждается показаниями потерпевшего О. о том, что в ходе его избиения, при котором Фахрутдинов ударил его ногой в правое колено, а Хусаинов ударил ногой по лицу, требовали от него 10.000 рублей, он в последующем, боясь избиений, передал им 3000 рублей, а отдельно он передал Хусаинову еще 2000 рублей, когда тот сильно ударил его в грудь, требуя деньги; показаниями свидетелей О.Ю. и О.И. о том, что их сын сообщил им о том, что Фахрутдинов и Хусаинов избивали его, требуя денег и он передал им 5850 рублей; показаниями свидетелей Сл., К., М-й о том, что О., находясь во взволнованном состоянии, брал у них по 1000 рублей.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными - заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у О. телесного повреждения в виде тупой травмы коленного сустава, оценивающееся как средний вред здоровью.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Хусаинова и Фахрутдинова по тем нормам УК РФ, по которым они и были осуждены.
Доводы кассационных жалоб об отмене приговора являются несостоятельными по следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.
Судом правильно указано, что показания С-н и Г. о том, что они не видели, как Хусаинов и Фахрутдинов избивали О., о невиновности осужденных не свидетельствуют, равно как и показания М. о том, что она отдала на ремонт свой телефон О., и тот вернул ей телефон в исправном состоянии. Показания Х-в о нахождении у О. его сотового телефона, переданного тому на ремонт, также каких-либо конкретных сведений, на основании которых можно было сделать вывод о необоснованном осуждении виновных за вымогательство с применением насилия, не содержат.
Довод о том, что телесные повреждения О. причинил его отец, в судебном заседании подтверждения не нашел.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся в защиту осужденных, в том числе и относительно применения недозволенных методов ведения следствия, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому они обосновано были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Наказание Хусаинову и Фахрутдинову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд правильно назначил им наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о судимости по Хусаинова приговору Ишимбайского городского суда от 14.03.2007 г., поскольку данная судимость погашена, о чем и сам суд отметил в описательно-мотивировочной части приговора, указав, что Хусаинов ранее не судим, что счел смягчающим наказание обстоятельством.
Также из описательно - мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о причинении значительного ущерба Хусаиновым Т.З.: С-й. и О., а также Хусаиновым Т.З. и Фахрутдиновым Ф.Р.: О. поскольку, диспозиции ст. ст. 161, 163 УК РФ такого признака не содержит.
Указанные изменения, вносимые в приговор, основанием для смягчения наказания осужденным не являются, поскольку, на характер, степень общественной опасности, квалификацию ими содеянного, размер и вид наказания не влияют, и к тому же судом при назначении наказания не учитывались.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Наказание осужденным подлежит смягчению по иным основаниям.
Как следует из материалов дела вымогательство Хусаиновым и Фахрутдиновым, а также отдельно Хусаиновым, в отношении О. было совершено с применением насилия, а поэтому вменение им признака «с угрозой применения насилия» является излишним, и подлежит исключению из квалификации их действий.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать наличие в действиях Хусаинова наличие смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступлений, совершенных в отношении С. и Х., о чем можно полагать исходя из его стабильных показаниях об обстоятельствах совершения указанных преступлений на протяжении всего предварительного следствия, и подтвержденных к тому же в судебном заседании, и положенных судом в основу обвинительного приговора.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб и представления, не имеется.
Также, исходя из принципа индивидуального назначения наказания, нельзя согласиться с назначением одинакового наказания Хусаинову и Фахрутдинову за преступление в отношении О. от 8 января 2010 г. Судом установлено, что при совершении вымогательства средний вред здоровью потерпевшему причинил Фахрутдинов, тогда как Хусанов лишь причинил физическую боль.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года в отношении Хусаинова Т.З. изменить:
- из вводной части приговора исключить указание суда о его судимости по приговору Ишимбайского городского суда от 14.03.2007 г.,
- признать в его действиях наличие смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступлений, совершенных в отношении в отношении С. и Х..,
- смягчить назначенное ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.115 УКРФ до 180 часов обязательных работ;
- из квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ по каждому преступлению исключить признак «с угрозой применения насилия»,
- наказание по эпизоду в отношении О. от 8 января 2010 г. смягчить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы,
- наказание по эпизоду в отношении О. от 12 января 2010 г. смягчить до 3 лет лишения свободы,
- на основании ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание - 4 года лишения свободы.
Этот же приговор в отношении Фахрутдинова Ф.Р. также изменить:
- из квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ исключить признак «с угрозой применения насилия» и смягчить назначенное ему наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о причинении значительного ущерба Хусаиновым Т.З.: С-й. и О., а также Хусаиновым Т.З. и Фахрутдиновым Ф.Р.: О.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...