КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Стрекалова В.Л.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Никитина Е.С., Байназарова А.Р., по кассационному представлению государственного обвинителя Алексеева А.Ю. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 года, которым
Никитин Е.С., ..., судимый: - 27.08.2008 г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а»ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
- 21.08.2008 г. по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 26.06.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Байназаров А.Р., ..., судимый: - 31.01.2007 г. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 30.07.2007 г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11.11.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Ягудин А.А., ... судимый 24.09.2008 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
освобожден 23.09.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Хохлов Е.В., ..., не судимый,
осужден по п. «а,г» ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Постановлением суда от 24 мая 2010 г. уголовное дело в отношении Рассадникова О.П.,обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, выделено в отдельное производство, производство по делу приостановлено до его розыска, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Щербаковой Г.С. об отмене приговора, объяснения адвокатов Юсуповой Ф.Я., Хисматова Х.Х., поддержавших кассационные жалобы, объяснение адвоката Александровой С.Ю. о смягчении наказания Ягудину А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хохлов и Байназаров признаны виновными в совершении 1 февраля 2010 г. по предварительному сговору группой лиц, в том числе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открытого хищения у Х. сотового телефона, 50 рублей, всего на сумму 1250 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Ягудин признан виновным в совершении 2 февраля 2010 г. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кражи имущества Х-й на сумму 4600 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба.
Никитин и Байназаров признаны виновными в совершении 19 января 2010 г. по предварительному сговору группой лиц, в том числе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открытого хищения у Б. кошелька, золотых изделий, фотоаппарата, всего на сумму 16230 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Байназаров и Никитин вину признали частично, Ягудин и Хохлов признали полностью,
В кассационной жалобе Никитин просит приговор отменить, указав, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины; потерпевшая Б. не указывала на него, как на лицо, отобравшее у нее сумку и избившее ее; он же во время совершения преступления следил, чтобы никто не увидел факт преступления, а поэтому его действия подлежат квалификации только по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ; доказательств того, что у потерпевшей имелись золотые изделия, не имеется, а поэтому возмещение ущерба подлежит исключению из приговора; при назначении наказания суд необоснованного учел тяжесть совершенного преступления.
В кассационной жалобе Байназаров просит отменить приговор, указав, что участия в преступлении в отношении Б., не принимал, и не согласен со взысканием с него 3000 рублей за причинение морального вреда.
В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что суд необоснованно выделил уголовное дело в отношении Рассадникова в отдельное производство, первоначально следовало лишь отложить судебное разбирательство, когда тот не явился для последнего слова; в приговоре не приведены оглашенные показания Рассадникова и Ягудина, отказавшихся от дачи показаний в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
По смыслу ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора по вопросам, связанным с назначением наказания, должна содержать четкие формулировки. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.
Хохлову суд назначил наказание таким образом: «2 (три) лет лишения свободы». Указанная формулировка не конкретизирует, какой же срок наказания ему назначен.
В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
Однако, в обоснование вины Ягудина и Хохлова суд указал на их показания в ходе предварительного следствия, однако, их в приговоре не изложил.
В связи с выделением уголовного дела в отношении Рассадникова в отдельное производство, необходимости изложения в приговоре его отношения к предъявленном обвинению, не требовалось.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В обоснование вины Байназарова суд привел его показания в ходе предварительного следствия, однако мотивов, по которым он отверг его показания в судебном заседании, суд в приговоре не указал, равно, как и не дал оценку его доводам о применении недозволенных методов ведения следствия.
При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, допущенного судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах доводы осужденных относительно недоказанности предъявленного им обвинения, назначенного им наказания, т.е. касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Никитину, Байназарову, Ягудину на иную, не связанную с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 года в отношении Байназарова А.Р., Ягудина А.А., Никитина Е.С. и Хохлова Е.В. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление. Меру пресечения в виде заключения под стражей Байназарову А.Р., Ягудину А.А., Никитину Е.С. продлить на 2 месяца, т.е. по 11 декабря 2010 г. включительно.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...