КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Идрисова Р.Г. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года, которым
Ильясова А.А., ... не судимая,
осуждена к лишению свободы за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком на 1 год.
Постановлено взыскать с Ильясовой А.А. в пользу отдела образования ... 3379 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х об изменении приговора, объяснение адвоката Идрисова Р.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильясова признана виновной в том, что, являясь заведующей яслями-садом отдела образования ..., совершила с использованием своего служебного положения, путем присвоения, хищения: - в последней декаде февраля 2006 г. заработной платы в размере 1309 рублей 09 копеек, вверенных ей бухгалтерией отдела образования, для передачи работнику яслей-сада И.,
- в последней декаде апреля 2006 г. заработной платы в размере 1499 рублей 64 копеек, вверенных ей бухгалтерией отдела образования, для передачи работнику яслей-сада И.,
- в последней декаде августа 2008 г. заработной платы в размере 570 рублей 75 копеек, вверенных ей бухгалтерией отдела образования, для передачи работнику яслей-сада М..
Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ильясова вину не признала. В кассационной жалобе адвокат Идрисов Р.Г. просит отменить приговор, указав, что приговор основан лишь на признательных показаниях Ильясовой в ходе предварительного следствия, которые не подтверждены в судебном заседании, и на показаниях И. с М., которые, однако, не требуют выплаты причитающихся им сумм, что свидетельствует о том, что они на почве неприязни стремятся добиться устранения Ильясовой от должности; подписи в ведомости Ильясова ставила с тем, чтобы в 3-х дневный срок вернуть ведомости в бухгалтерию; признак использования служебного положения отсутствует; неправильно разрешен гражданский иск. В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, переквалифицировать действия Ильясовой по ч.1 ст. 160 УК РФ, уголовное преследование прекратить в связи с истечением сроков давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ильясовой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно.
Вина Ильясовой подтверждается показаниями представителя потерпевшего А. о том, что Ильясова в бухгалтерии отдела образования получила по доверенности заработную плату для передачи И. и М.; показаниями указанных лиц о том, что свою заработную плату от Ильясовой они не получали.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевших, указанных свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе заключением экспертизы о том, что подписи в платежных ведомостях от имени И. и М., выполнены не ими, а вероятно Ильясовой.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Ильясовой, как хищение вверенного ей имущества путем присвоения.
Доводы кассационной жалобы об отмене приговора в связи с невиновностью Ильясовой, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
Доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденной, в том числе относительно отсутствия доказательств ее виновности, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому они обосновано были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Вместе с тем, с квалификацией действий Ильясовой, как совершенных с использованием служебного положения согласиться нельзя, поскольку, она какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (о чем суд указал в приговоре), по отношению к заработной плате, полученной ею в бухгалтерии отдела образования для передачи потерпевшим, не обладала.
Таким образом, действия Ильясовой подлежат переквалификации с ч.1 ст. 160 УК РФ.
В связи с переквалификацией действий Ильясовой за преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, уголовное дело по эпизодам от февраля и апреля 2006 г. в отношении И. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
А по эпизоду от августа 2008 г. в отношении М. в действиях Ильясовой содержатся признаки хищения вверенного ей имущества путем присвоения, однако, уголовное дело в отношении нее в этой части подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава уголовно-наказуемого деяния в связи с тем, что сумма хищения не превышает 1000 рублей.
Также судом неправильно разрешен гражданский иск, поскольку, в материалах дела сведений о том, что отдел образования вновь начислил и выдал заработную плату И. и М., не имеется. Таким образом, суду следовало отказать в удовлетворении гражданского иска отдела образования.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года в отношении Ильясовой А.А. изменить:
- ее действия по преступлениям от февраля и апреля 2006 г., совершенным в отношении И.., переквалифицировать с ч.1 ст.24 УПК РФ.
- по эпизоду от августа 2008 г. в отношении М. уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Решение суда в части гражданского иска отменить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...