КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Белоярцева В.В.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плешакова А.Н. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 20 мая 2010 года, которым
Плешаков А.Н., ..., ранее судимый 22.03.2007 года по ст. 30 ч. 3 - ст.158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободился 07.05.2007 года по отбытию срока наказания; 19.11.2008 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободился 03.03.2009 года по отбытию срока наказания; 30.11.2009 года по ст. 30 ч. 3 - ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 02.12.2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осужденного Плешакова А.Н., адвоката Сиражетдинова Ф.З. по доводам жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плешаков А.Н. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Ш., совершенном около 17 час. 30 мин. 16 декабря 2009 года в г. Уфе РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Плешаков А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Плешаков А.Н. просит приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы, представленные им, не приняты во внимание, уголовное дело рассмотрено односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном, судом неправильно применены нормы уголовно-процессуального законодательства.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Советского района г. Уфы Зуева М.Г. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы осужденного о его невиновности, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и являются необоснованными, так как полностью противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаниях Плешакова А.Н. на предварительном следствии, потерпевшей Ш., свидетелей А., К., К1., П., Г., анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия показал, что 16.12.2009 года, находясь в магазине «Маленький гений» он увидел женщину, у которой из левого кармана куртки торчал кошелек. Увидев кошелек, он решил его похитить, так как очень нуждался в деньгах. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел поближе к женщине с левой от нее стороны и левой рукой вытащил у нее из кармана куртки кошелек коричневого цвета и убрал его под свою куртку. Далее женщина, у которой он вытащил из кармана куртки кошелек, повернулась к нему лицом и, увидев выступающий у него из-под куртки свой собственный кошелек, выхватила его у него. л.д. 25-26). Данные показания Плешакова А.Н. были получены с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, замечаний от него не поступало. Суд в соответствии с требованиями УПК РФ правильно их использовал в качестве доказательств вины.
Доводы осужденного о том, что он подобрал кошелек с пола, опровергаются его показаниями на предварительном следствии, другими доказательствами по делу, а также показаниями потерпевшей Ш., которая показала, что находясь в магазине, она убрала в левый накладной карман своей куртки кошелек. Остановившись около стенда с книгами, она ощутила на себе чей-то взгляд, а также почувствовала, что левый карман ее куртки кто-то трогает. Обернувшись, она увидела перед собой ранее незнакомого ей – Плешакова А.Н.Она сразу опустила руку в левый карман своей куртки и обнаружила, что кошелька на месте нет. Осмотрев Плешакова А.Н. она увидела, что он вынимает правую руку из-под куртки, а также увидела, что у него из кармана виднеется ее кошелек. Она попросила Плешакова А.Н. вернуть ей кошелек, но он направился в сторону выхода. По просьбе А., которая наблюдала за происходящим, Плешаков А.Н. был остановлен сотрудниками магазина. Карманы в ее куртке глубокие, кошелек на пол у нее не падал и упасть из кармана он не мог.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, как на следствии, так и в суде не допущено.
Исходя из обстоятельств дела квалификация преступления правильная.
Наказание за совершенное преступление назначено верно, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что уголовное дело рассмотрено односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном, являются несостоятельными и противоречат протоколу судебного заседания.
Других оснований для отмены или изменения приговора, для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 20 мая 2010 года в отношении Плешакова А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п