К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Куликова Д.С. на постановление Салаватского городского суда РБ от 16 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Куликова Д.С. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 8 декабря 2006 года,
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Салаватского городского суда РБ от 8 декабря 2006 года (с учетом последующих изменений) Куликов осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 8 декабря 2006 года, окончание – 6 января 2012 года (с зачетом периода с 7 января 2006 года).
Осужденный Куликов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по указанному приговору.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Куликов просит постановление суда отменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о наличии взысканий, поскольку взыскания были наложены начальником отряда, а не начальником ФБУ, указывая, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства противоречат ст.117 УИК РФ, для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, не требуются данные о полном его исправлении.
В возражении на кассационную жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ Кувандиков Р.Ю. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд при вынесении постановления исследовал все материалы дела, в том числе и характеристику администрации ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ в отношении Куликова Д.С., и ходатайство осужденного Куликова Д.С.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд установил, что осужденный Куликов за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 3 взыскания, что суд учел как данные, характеризующие личность осужденного. При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Судом дана оценка всем данным, указанным в характеристике администрации исправительного учреждения в отношении осужденного Куликова, в том числе и тем, на которые делается ссылка в кассационной жалобе.
При этом в постановлении приведены мотивы, по которым суд согласился с позицией администрации исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Куликова.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судом, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Куликова, допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Салаватского городского суда РБ от 16 июля 2010 года в отношении Куликова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...