К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шаймарданова А.Р. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 2 августа 2010 года, которым ходатайство
адвоката Каримовой А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шаймарданова А.Р.,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда г.Уфы РБ от 4 декабря 2007 года Шаймарданов осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 15 декабря 2006 года, конец срока – 14 февраля 2012 года.
Адвокат Каримова А.Р. в интересах осужденного Шаймарданова А.Р. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания по указанному приговору.
Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Шаймарданов просит постановление суда отменить как необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что указанные в постановлении характеризующее его данные не соответствуют материалам его личного дела, он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, с декабря 2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен в промышленной зоне на общественных началах без оплаты труда, указанные в постановлении суда 2 взыскания сняты досрочно в установленном законом порядке, неверно указание суда о том, что он не работает, он имеет 5 поощрений, а не 2, как указано в постановлении суда; материалы судом исследованы не в полном объеме, односторонне, указанные судом основания отказа в удовлетворении его ходатайства не предусмотрены законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд при вынесении постановления исследовал все материалы дела, в том числе и характеристику администрации ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по РБ в отношении Шаймарданова, и ходатайство адвоката Каримовой А.Р. в интересах осужденного.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд установил, что Шаймарданов за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 2 взыскания, что суд учел как данные, характеризующие личность осужденного. При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Судом дана оценка всем данным, указанным в характеристике администрации исправительного учреждения в отношении Шаймарданова, в том числе и тем, на которые делается ссылка в кассационной жалобе.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что он имеет 5 поощрений, а не 2, как указал суд, противоречит справке, представленной администрацией исправительного учреждения.
При этом в постановлении приведены мотивы, по которым суд согласился с позицией администрации исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Шаймарданова.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судом, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Шаймарданова, допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 2 августа 2010 года в отношении Шаймарданова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...