К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя Б. и кассационное представление помощника прокурора Кировского района г.Уфы Гареева Э.Д. на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 17 сентября 2010 года, которым удовлетворена жалоба Б., действия оперуполномоченного ОУР ОМ №3 УВД по г.Уфе по вынесению постановления от 20 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными и необоснованными, на прокурора Кировского района г.Уфы возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного Г. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая, что после освобождения из-под стражи он обнаружил пропажу из места своего проживания денег, часов и двух мобильных телефонов, ему незаконно отказали в возбуждении уголовного дела.
Постановлением суда данная жалоба удовлетворена, действия оперуполномоченного ОУР ОМ №3 УВД по г.Уфе по вынесению постановления от 20 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными и необоснованными, на прокурора Кировского района г.Уфы возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе заявитель Б. указывает, что с постановлением суда частично не согласен, поскольку суд не рассмотрел заявленным им в ходе судебного заседания ходатайства о вызове в суд сотрудника ОМ №3 при УВД по г.Уфе, о внесении представления в СУ СК при прокуратуре РФ по РБ о возбуждении уголовного дела по факту халатности в отношении оперуполномоченного Г., и не уведомил его о принятых решениях по ним, нарушив его права.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить; указывается, что решение об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ; судом не приняты меры по вызову оперуполномоченного Г. в судебное заседание, о вызове которого ходатайствовал заявитель, выводы суда об увольнении указанного оперуполномоченного являются необоснованными, поскольку не истребованы и не исследованы какие-либо документы, подтверждающие его увольнение; также необоснованны и выводы суда о различиях в датах вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющегося в материале проверки и представленного в суд заявителем, так как они не исследовались в ходе судебного заседания, суд не вызвал представителя ОМ №3 УВД по г.Уфе и не принял исчерпывающие меры для устранения указанного противоречия; указание в постановлении о наложении обязанности устранить допущенные нарушения на прокурора Кировского района г.Уфа, а не на должностное лицо, чьи действия были признаны незаконными, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380 и ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.
Придя к выводу о неполноте проведенных проверочных мероприятий, судом не приняты меры по вызову оперуполномоченного Г. в судебное заседание, несмотря на ходатайство заявителя, который настаивал на его допросе. Выводы суда об увольнении названного оперуполномоченного нельзя признать обоснованными, поскольку не истребованы и не исследованы документы, подтверждающие его увольнение.
В ходе судебного заседания допрошена мать Б., подтвердившая факт кражи, которая не была опрошена в ходе доследственной проверки, то есть вошел в оценку доказательств.
Выводы суда о различиях в датах вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющегося в материале проверки, и представленного в суд заявителем, сделаны без исследования названных документов в ходе судебного заседания, что является недопустимым.
Неизвестно по каким мотивам, суд указал в постановлении о наложении обязанности устранить допущенные нарушения на прокурора Кировского района г.Уфа, а не на должностное лицо, чьи действия были признаны незаконными, или утвердившего постановление.
При новом рассмотрении суду следует устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 17 сентября 2010 года по жалобе Б. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
...