К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационные жалобу осужденного Пойлова С.А. и представление государственного обвинителя Киселевой И.В. на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 5 августа 2010 года, которым
Пойлов С.А., ... года рождения, ранее судимый: 1) 20.02.1997 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.01.2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда с Пойлова С.А. взыскано в доход государства 2 745 рублей – расходы по участию адвоката в суде.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Юнусовой Ф.Я. в интересах осужденного Пойлова С.А., потерпевшей П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Пойлов признан виновным в том, что он умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес А. несколько ударов ножом в область шеи и подбородка, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и от получения которых А. скончалась.
Преступление им совершено 6 марта 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пойлов вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Пойлов просит пересмотреть приговор суда, указывая, что после его задержания и предъявления ему обвинения он признал вину и написал явку с повинной, однако данная явка с повинной не приобщена следователем к материалам дела, он является инвалидом III группы, но суд не назначил в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу; данные в заключении эксперта о времени наступления смерти потерпевшей расходятся с показаниями свидетелей, за период времени после нанесения им ударов и наступления смерти потерпевшей могло произойти что угодно; суд не учел поведение потерпевшей, то, что она неоднократно на него нападала, что подтверждают свидетели Г. и К.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона; указывается, что судом недостаточно опровергнуты показания подсудимого о нанесении телесных повреждения при защите от действий А., не соответствует приведенным в приговоре доказательствам вывод суда о том, что данный довод подсудимого опровергается приведенными доказательствами и не подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Пойлова о признании вины и явке с повинной, которая следователем не приобщена к материалам дела, является инвалидом III группы, не могут быть приняты, поскольку таких данных нет в материалах дела.
Оснований для обязательного назначения в отношении Пойлова судебно-психиатрической экспертизы у суда не было.
Противоречий относительно времени наступления смерти потерпевшей не установлено.
Суд учел неправомерное поведение потерпевшей при назначении Пойлову наказания, о чем указано в приговоре.
При этом судом опровергнуты показания Пойлова о нанесении им телесных повреждения при защите от действий потерпевшей А. по мотивам, изложенным в приговоре, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что судом недостаточно опровергнуты доводы осужденного Пойлова.
Действиям Пойлова дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 5 августа 2010 года в отношении Пойлова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...