приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 21 октября 2010 г.

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Ишкубатове М. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя С. и жалобу осужденного Широносова Д. Н. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2010 года.

Указанным приговором

ШИРОНОСОВ Д.Н., ... года рождения, судимый 19 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы по ч. 3 п. «а» ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 5 лет 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима;

ХАБАРОВ А.А., ... года рождения, не судимый,

осужден по ч. 2 п. «а» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Соседововой Т. А. о законности приговора, выступления осужденного Широносова Д. Н. и адвоката Мамлеева Д. Р. в поддержку кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Признаны виновными и осуждены за совершение в городе Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора Широносов и Хабаров 6 апреля 2008 года открытого хищения у Х. группой лиц по предварительному сговору сотового телефона стоимостью 2322 рубля, кроме этого Широносов 27 апреля 2008 года кражи из квартиры Х.., куда незаконно проник, телевизора стоимостью 2000 рублей.

В судебном заседании Широносов и Хабаров вину в совершении преступлений признали.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель С. предлагает отменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона, приведя следующие основания: в нарушение статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора суд не указал на все непогашенные Широносова судимости; оставлено без внимания, что наказание по приговору от 19 февраля 2008 года снижено постановлением надзорной инстанции до 1 года 10 месяцев; явка с повинной Широносова от 12 июня 2008 года не признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства;

- жалобе осужденный Широносов просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям: судимость по приговору от 19 февраля 2008 года погашена и необоснованно осужден по совокупности приговоров; его ходатайство о снятии судимости удовлетворено постановлением суда от 25 января 2010 года; не разрешён вопрос о вещественных доказательствах; он лишён права участвовать на предварительном слушании; несмотря на удовлетворённое ходатайство, не ознакомлен с протоколами судебных заседаний; 13 мая 2008 года его задержание проводилось без адвоката; без его согласия были оглашены показания потерпевшего Х. и свидетеля Д., которые являются ложными; необоснованно положены в основу приговора показания других свидетелей, которые не могли показать о конкретных обстоятельствах дела; судебное разбирательство проводилось с нарушениями закона; не установлен факт незаконного проникновения в квартиру, умысел на кражу возник в жилище; его действия по этому преступлению подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ; не установлено время совершения кражи; неправильно определена стоимость телевизора; полагает, что его действия по грабежу также неправильно квалифицированы, поскольку не было умысла ограбить Х.; эти действия должны быть квалифицированы как мошенничество; он был лишён судом права на защиту, так как адвокат Губачёва не выполнила свои обязанности. Кроме этого указывает и на неправильную отмену условного осуждения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель С. полагает, что приговор по доводам осужденного отмене не подлежит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор подлежащим изменению как в отношении Широносова, так и в отношении Хабарова, по следующим основаниям.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Широносова и Хабарова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

С доводами Широносова о необоснованном осуждении судебная коллегия не может согласиться, поскольку эти доводы судом первой инстанции при разбирательстве дела были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные.

Так, виновность Широносова подтверждается показаниями потерпевших Х. и Х. об обстоятельствах совершённых в их отношении преступлений, свидетелей, данными протоколов осмотров мест происшествия, выемки и осмотров похищенного имущества и другими доказательствами по делу.

Мотивировано опровергнуты судом в приговоре доводы Широносова о незаконном осуждении за кражу, о недоказанности его вины в совершении данного преступления, с приведением соответствующих доказательств его виновности.

На факт совершения кражи телевизора у Х. указывал в явке с повинной и сам Широносов.

Показания потерпевших суд тщательно проверил, проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами, устранил имевшие в них противоречия, и обоснованно положил в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они были добыты органом следствия с соблюдением требований закона. Обоснованно судом были исследованы показания потерпевшего Х., данные им на предварительном следствии.

Приведённая в приговоре совокупность доказательств, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Широносова по каждому преступлению суд квалифицировал правильно. Оснований для переквалификации его действий на мошенничество по ст. 158 УК РФ (ввиду отсутствия признака незаконного проникновения в жилище, на что указывает Широносов в жалобе) не имеется. Наличие этого квалифицирующего признака суд мотивировал в приговоре с приведением доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, вопреки доводам представления и жалобы, по делу не допущено, оно расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено с достаточной полнотой. Не допущено и нарушений прав Широносова на защиту.

Однако судом назначенные Широносову и Хабарову наказания судебной коллегией не могут быть признаны справедливыми.

Широносов приговором этого же суда от 1 сентября 2008 года был осужден по ч. 3 п. «а» ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 19 февраля 2008 года по совокупности приговоров окончательно к 4 годам лишения свободы.

Этим же приговором Хабаров был осужден по ч. 2 п. «а, г» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Однако судом при назначении Хабарову наказания не была учтена явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Между тем, суд, назначая Широносову окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 159 УК РФ было снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, что следует из кассационного определения от 15 декабря 2009 года (л/д – 31, т. 4).

Определением кассационной инстанции от 27 декабря 2008 года приговор не был отменён за мягкостью назначенного этим лицам наказания.

Поэтому суд был не вправе назначать Широносову наказания по настоящему приговору по ч. 3 п. « а» ст. 158 УКРФ в виде 3 лет лишения свободы и по ч. 2 п. «а, г» ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть выше тех пределов наказаний, которые были определены судом при постановлении первого по делу приговора. Тем самым суд ухудшил положение осужденных.

При таких обстоятельствах назначенные Широносову и Хабарову наказания за совершённые преступления подлежат с применением статьи 64 УК РФ соответствующему снижению ниже низшего предела, предусмотренных санкциями статей 158 ч. 3 п. «а» и ст. 61 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2010 года в отношении ШИРОНОСОВА Д.Н. и ХАБАРОВА А.А. изменить:

- Широносову с применением ст. 70 УК РФ до 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев;

- в отношении Хабарова признать смягчающим обстоятельством явку с повинной и снизить этому лицу с применением ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобу.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Газимуллина Л. А.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 12456.