КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Илаловой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя И. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года.
Указанным приговором
ВАЛЕЕВ Е.Р., ... года рождения, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ за отсутствием события преступления (ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ).
Постановлением от 30 июня 2010 года прекращено уголовное дело в его отношении по его обвинению по ч. 1 ст. 230 УК РФ за отсутствием события преступления (ст. 24 ч. 1 п. 1).
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Муртаева Ф. Р. в поддержку кассационного представления и об отмене приговора,
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Валеев обвинялся в совершении 24 сентября 2009 года в городе ... склонения Я. к потреблению наркотических средств, а также в незаконном сбыте наркотического средства этому лицу и Т.
Согласно данным обвинительного заключения преступления совершены при обстоятельствах изложенных в этом документе.
Суд по результатам рассмотрения уголовного дела оправдал Валеева по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и прекратил частично дело по обвинению этого лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ за отсутствием событий преступлений. Суд установил следующие обстоятельства: 24 сентября 2009 года около 22 часов Я. и Т., находясь в квартире ... путём введения одноразовым шприцем внутривенной инъекции употребили неустановленное жидкообразное вещество, изготовленное с участием Валеева Е, Р.
В кассационном представлении государственный обвинитель И. предлагает приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям: суд не изложил мотивы, по которым отверг представленные стороной обвинения в качестве доказательства показания Я., Н. и Р.; согласно справок о результатах химико-токсилогического исследования указано о том, что в моче Я. и Т. были обнаружены вещества группы опия; эти справки выданы предварительному следствию по результатам исследований, проведённых специалистами, обладающими специальными знаниями. Считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор законным и обоснованным.
Согласно статьи 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, и не допускается включения в таковой приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Как видно из приговора, эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом.
По делу судом установлено, что 24 сентября 2009 года около 22 часов Я. и Т., находясь в квартире, путём введения одноразовым шприцем внутривенной инъекции употребили неустановленное жидкообразное вещество, изготовленное с участием Валеева.
Так, Валеев, представ перед судом, показал о том, что Т. и Я. пришли к нему в квартиру и принесли с собой пиво, таблетки, йод, спички, спирт, чтобы изготовить наркотическое средство, все они принимали участие в изготовлении этого средства, после чего шприцем ввели каждый себе его в вену. Схожие показания дал в судебном заседании и свидетель Я..
Как видно из приговора, показаниям этих лиц суд дал надлежащую оценку. Оправдывая Валеева, суд первой инстанции указал на то, что органом предварительного следствия не установлено, какое наркотическое средство сбыл Я. и Т. Валеев, в каком количестве.
Судебная коллегия находит такую оценку выводу суда правильной, поскольку обвинение Валееву в изготовлении наркотического средства не предъявлялось, наркотическое средство экспертному исследованию не подвергалось, вид наркотического средства, способ его изготовления органом следствия не установлен надлежащим образом. Кроме этого, не был произведён органом следствия осмотр места происшествия, изъятие наркотического средства, его ингредиентов и других приспособлений, необходимых для изготовления наркотического средства. За потребление наркотического средства без назначения врача Валеев и Я. подвергнуты административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.
Поэтому приведённые в кассационном представлении доводы в обоснование правильности обвинения Валеева в незаконном сбыте наркотического средства не могут быть признаны состоятельными и подлежащими удовлетворению. По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции об оправдании Валеева за отсутствием в его действиях состава преступления является законным и обоснованным. Вопреки доводам представления, судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, с достаточной полнотой и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационного представления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года в отношении ВАЛЕЕВА Е.Р. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Юлмухаметов А. М.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 2354.