постановление по ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения



...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Щербакова С.А.,

судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.

при секретаре Марцинюк Л.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Соловьева П.Б. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 3 сентября 2010 года, которым

Соловьеву П.Б. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Шаймарданова А.З. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соловьев П.Б. обратился в Белорецкий городской суд РБ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Белорецкого межрайонного прокурора А., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении им сообщений о преступлениях.

Постановлением Белорецкого городского суда РБ от 3 сентября 2010 года Соловьеву П.Б. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Соловьев П.Б. не согласен с постановлением судьи, утверждает, что полномочия прокурора прямо связаны с осуществлением уголовного преследования по его сообщениям в совершенных преступлениях, и в случае рассмотрения сообщений могли иметь место вновь открывшиеся обстоятельства по вступившим в законную силу судебным решениям; кроме того, суд рассмотрел его жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как правильно установлено судом, Соловьев П.Б. обжалует постановление прокурора от 4 июня 2010 года об оставлении его жалобы без удовлетворения, касающейся обстоятельств расследования преступления, за которое Соловьев П.Б. осужден вступившим в законную силу приговором Белорецкого городского суда РБ от 1 февраля 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено. Если судебное решение вступило в законную силу, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

С учетом данного обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу, что требования, изложенные Соловьевым П.Б. в жалобе после завершения судебного производства по делу, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, суд правомерно указал, что не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии с указанными требованиями закона суд обоснованно отказал в приеме жалобы Соловьева П.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы заявителя ошибочны, поскольку основаны на неправильном толковании положений закона.

С учетом того, что Соловьеву П.Б. отказано в принятии его жалобы за неприемлемостью, и судебное заседание не проводилось, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в связи с отсутствием заявителя при рассмотрении жалобы судьей не допущено.

Поскольку в принятии жалобы Соловьева П.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано судом первой инстанции за ее неприемлемостью, а также с учетом полноты изложенных в кассационной жалобе доводов, оснований для участия Соловьева П.Б. в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Белорецкого городского суда РБ от 3 сентября 2010 года по жалобе Соловьева П.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Щербаков

Судьи Верховного суда Р.Р. Якупов

В.М. Крылов

Судья Галимова И.А.